Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 04АП-5521/21 по делу N А19-4831/2021

г. Чита

12 ноября 2021 г.

Дело N А19-4831/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2021 года по делу N А19- 4831/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (ИНН 3831003479, ОГРН 1033802600050) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 3811464249, ОГРН 1193850024422) о взыскании 445 440 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Витим-Лес", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО "АТЛАНТ" о взыскании долга в размере 445 440 руб. по договору поставки N 146 от 17.10.2019.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика истцом не представлено, равно как не представлено доказательств некачественности всей партии товара, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по нему.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не применил положения ст. 477 Гражданского кодекса РФ, а применил условия поставки, указав, что истцом нарушен срок и не соблюден порядок приемки товара согласованный договором.

Суд не дал оценки доводам истца о скрытых недостатках товара выявленных в процессе производственной деятельности, за рамками согласованного пяти дневного срока.

Факт ненадлежащего качества продукции подтверждается актом отбора проб от 02.12.2020, протоколом испытаний Испытательного цента ФГБУ ИМВЛ" N 2021-29.1 от 07.12.2020, срочным отчетом N 2012-29 от 07.12.2020, письмами Управления Россельхознадзра по Иркутской области и Республики Бурятия N УФС-СГ-02/241 от 20.01.2021.

Суд сделал ошибочный вывод о несоблюдении истцом ст. 514 Гражданского кодекса РФ о непринятии товара на ответственное хранение.

Так истец в претензии N 13 от 16.12.2020 в письме N 14 от 22.12.2020 уведомил ответчика о выявленных существенных недостатках в товаре и предлагал прибыть для осмотра товара и решения его дальнейшей судьбы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.10.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции, между ответчиком, ООО "АТЛАНТ" (поставщик) и истцом, ООО "ВИТИМ-ЛЕС" (покупатель) заключен договор поставки N 146 от 17.10.2019.

По условиям договора поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принять и оплатить замороженные и охлажденные продукты (товар).

Ответчик поставил истцу товар, в ассортименте, что подтверждается универсальным передаточным документом N 4923 от 28.10.2020 на сумму 2 382 081,25 руб. с НДС.

Как указал истец, согласно Акта отбора проб от 02.12.2020 составленного ОГБУ "Киренская СББЖ" в присутствии сотрудников ООО "Витим-Лес" проведен осмотр партии рыбы - окунь морской клювач потр., б/г (косой срез) мороженный в количестве 1392 кг. обнаружены язвенные поражения кожи и мышц рыбы. Отобрана одна проба общей массой 30 кг. для направления в ФГБУ "Иркутская МВЛ" с целью исследования.

Протоколом испытаний Испытательного цента ФГБУ ИМВЛ" N 2021-29.1 от 07.12.2020 установлено, что указанная продукция признана опасной для жизни и здоровья человека.

Претензией N 13 от 16.12.2020 истец потребовал возврата денежных средств в размере 445 440 руб. за товар ненадлежащего качества (окунь в количестве 1 392 кг).

Поскольку ответчик, в ответ на претензию письмом от 22.12.2020 отказался от возврата стоимости некачественной продукции, предложив за счет истца возвратить указанную продукцию, ООО "Витим-Лес" обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав условия договора поставки N 146 от 17.10.2019, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по универсальному передаточному документу N 4923 от 28.10.2020 ООО "АТЛАНТ" поставил ООО "ВИТИМ-ЛЕС" товар, в том числе окунь мороженный в количестве 1 392 кг. (электронный документ).

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указал суд первой инстанции, истцом нарушен порядок приемки товара, который согласован сторонами в пунктах 3.12, 3.13, 3.15, 3.17, 3.19, 3.21, 3.22 Договора.

Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая установленного судом первой инстанции нарушения порядка приемки товара, указывает, что суду первой инстанции следовало применить положения ст. 477 Гражданского кодекса РФ. По утверждению истца им выявлены скрытые недостатки, которые не могут быть выявлены при обычной приемке товара, а проявились в процессе использования товара. Как указал истец в апелляционной жалобе, он в соответствии ст. 477 Гражданского кодекса РФ предъявил ответчику требования, связанные с недостатками качества товара, обнаруженные в течении срока годности товара, т.е. до 20.03.2022 года.

Действительно, ст. 477 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (ч.1).

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (ч.2).

Как следует из подпункта г) пункта 4.10 договора, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, маркировки, тары (упаковки), документов на товар (далее - "претензия о товаре"), а поставщик обязан исполнить обязанности, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением его обязанности по передаче товара, при условии, что претензия о товаре направлена поставщику в течение пяти дней с момента приёмки товара в письменном виде путём почтового отправления, в том числе срочного (курьерского, экспресс), с описью вложения и уведомлением о вручении или передана лично (нарочным, курьером).

Следовательно, в данном случае подлежит применению положение ч.1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, которое отсылает стороны к условиям договора регулирующим порядок предъявления требований, связанных с недостатками товара.

Как следует из пункта 4.10 договора, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, маркировки, тары (упаковки), документов на товар (далее - "претензия о товаре"), а поставщик обязан исполнить обязанности, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением его обязанности по передаче товара, при условии, что а) приёмка товара произведена в порядке и в срок, установленные договором; б) недостатки товара обнаружены в сроки, установленные договором; в) до предъявления претензии о товаре покупатель совершил действия, предусмотренные законодательством и договором.

Из указанного следует, что п. 4.10 Договора отсылает покупателя к соблюдению пунктов 3.12, 3.13, 3.15, 3.17, 3.19, 3.21, 3.23 Договора устанавливающих порядок принятия товара по качеству.

В свою очередь п. 4.11 Договора установлено, что несоблюдение Покупателем указанных в пункте 4.10. Договора условий не допускается как односторонний отказ Покупателя от исполнения его обязательств по Договору, в том числе в случае возврата Товара потребителем Покупателю, осуществляющему продажу поставленных ему товаров в розницу.

В случае несоблюдения указанных условий Поставщик вправе отказаться от исполнения обязательств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением его обязанности по передаче Товара, и считается надлежащим образом исполнившим указанную обязанность, а Покупатель считается заявившим отказ от осуществления прав на предъявление к Поставщику претензий о Товаре и теряет право на их предъявление.

Так пунктом 3.12 договора установлено, что Получатель обязан в порядке и в срок, установленные Договором, осуществить приёмку Товара (далее - "приёмка Товара"), в том числе в случае получения Товара от перевозчика, при этом:

а) проверить количество Товара в соответствии с пунктом 1.9. Договора, в том числе пересчитать количество товарных (грузовых) мест, внутритарное количество Товара, определить массу нетто Товара путём взвешивания:

б) проверить ассортимент, содержание и форму маркировки Товара, в том числе сверить содержание маркировки Товара с согласованными Сторонами условиями о Товаре;

в) проверить, качество Товара, в том числе определить температуру Товара, установить наличие или отсутствие признаков дефростации Товара, проверить органолептические признаки Товара (цвет, запах, внешний вид);

г) при обнаружении необходимости проверки Товара при помощи инструментальных методов произвести такую проверку за свой счёт;

д) при обнаружении необходимости проверки Товара с привлечением квалифицированного специалиста произвести проверку с участием такого специалиста за свой счёт;

е) проверить тару (упаковку) Товара, в том числе состояние и целостность тары и потребительской упаковки Товара;

ж) проверить соответствие качества, тары (упаковки) и маркировки Товара обязательным требованиям;

з) проверить наличие, содержание и оформление документов на Товар.

Пунктом 3.13 Договора установлено, что покупатель в любом случае обязан обеспечить осуществление получателем всех необходимых действий для:

а) наиболее полной и всесторонней проверки Товара, своевременного выявления всех недостатков и несоответствий исполнения Поставщиком его обязанности по передаче Товара, в том числе для обнаружения возможных недостатков Товара, тары (упаковки), маркировки, документов на Товар;

б) для фиксации обстоятельств порядка передачи и приёмки Товара, фиксации и обеспечения сохранности доказательств наличия указанных недостатков и несоответствий;

в) обеспечения сохранности Товара, его однозначной идентификации, недопущения смешения такого Товара с однородными вещами;

г) обеспечения участия Поставщика в процессе приёмки Товара, уведомления Поставщика о процессе приёмки и о недостатках и несоответствиях исполнения Поставщиком его обязанности по передаче Товара, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для установления надлежащего исполнения Поставщиком указанной обязанности.

Пунктом 3.15 Договора предусмотрено, что Получатель обязан произвести:

приёмку Товара в момент исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара в соответствии с Договором;

приёмку Товара в части скрытых недостатков, в том числе таких, которые невозможно обнаружить при проверке Товара в порядке установленном пунктами 3.12 и 3.13 Договора, получатель обязан произвести в течение трёх рабочих дней с указанного момента.

При этом при передаче Товара в порядке отгрузки приёмка Товара производится перевозчиком или представителем Покупателя, если последний прибыл для участия в приёмке Товара.

Пунктом 3.17 Договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков Товара, тары (упаковки), маркировки получатель обязан:

а) сделать отметку о недостатках в документе, которым оформляется передача Товара;

б) незамедлительно приостановить дальнейшую приёмку Товара и обеспечить сохранность Товара, его упаковки и маркировки;

в) зафиксировать процесс приемки, выявленные несоответствия или недостатки с помощью фотографии, видео или светокопирования;

г) о выявленных несоответствиях или недостатках, а также о месте нахождения Товара незамедлительно письменно уведомить Поставщика срочной телеграммой с уведомлением о вручении телеграфом, срочным (курьерским, экспресс) почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении или лично (нарочным, курьером).

Пунктом 3.19 Договора предусмотрено, что Получатель обязан производить дальнейшую приёмку Товара после её возобновления только в присутствии и с участием представителя Поставщика или Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее - "комиссионная приёмка").

Поставщик, получивший уведомление получателя о недостатках Товара, тары, упаковки, маркировки, имеет право направить к месту нахождения Товара своего представителя для участия в комиссионной приёмке. Указанный представитель обязан прибыть к месту нахождения Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком соответствующего уведомления.

В случае отказа Поставщика в направлении представителя или отсутствии последнего в месте нахождения Товара в указанный срок Покупатель обязан производить дальнейшую приёмку Товара в присутствии и с участием представителя Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. При этом представитель торгово-промышленной палаты должен обладать соответствующими познаниями, образованием, а палата и (или) представитель, а равно привлекаемые ими лаборатории также должны иметь предусмотренные нормативно-правовыми актами и локальными актами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации аккредитацию, лицензию или членство в саморегулируемой организации.

Пунктом 3.21 Договора предусмотрено, что, о выявленных в ходе дальнейшей комиссионной приёмки без участия представителя Поставщика недостатках получатель обязан незамедлительно письменно уведомить Поставщика срочной телеграммой с уведомлением о вручении телеграфом, экспресс (курьерским, срочным) почтовым отправлением с уведомлением о вручении или лично (нарочным, курьером).

Пунктом 3.22 Договора предусмотрено, что, несоответствие Товара условиям Договора, договора поставки конкретного Товара или установленным требованиям может быть установлено актом, составленным совместно Покупателем, а также Поставщиком или представителем Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Стороны могут заключить дополнительное соглашение к Договору об обязательных требованиях к оформлению и содержанию указанного акта.

Поскольку истцом нарушен порядок приемки товара, который согласован сторонами в пунктах 3.12, 3.13, 3.15, 3.17, 3.19, 3.21, 3.22 Договора, то истец лишен права требовать с ответчика стоимость продукции, которую он считает некачественной, поскольку представленные им доказательства, свидетельствующие о некачественном характере товара, получены им в нарушение согласованного договором порядка.

Уведомление поставщика за рамками сроков установленного договором и не соблюдение порядка приемки товара по качеству, не могут свидетельствовать о соблюдении истцом условий договора поставки.

Ссылку истца на претензию N 13 от 16.12.2020 года, которой, по его мнению, он уведомил ответчика о ненадлежащем качестве продукции, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное уведомление о ненадлежащем качестве продукции составлено и направлено за рамками сроков установленных п. 3.15, пп. г) п. 4.10 Договора, при том, что до ее направления истцом не соблюден порядок действий установленный назваными выше пунктами Договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств свидетельствующих о том, что ответчик по универсальному передаточному документу N 4923 от 28.10.2020, во исполнение договора поставки N 146 от 17.10.2019 поставил истцу ненадлежащей продукции: окунь мороженный в количестве 1 392 кг., на сумму 445 440 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "25" августа 2021 года по делу N А19-4831/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин