Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-90057/23 по делу N А40-223956/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-223956/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФСПЕЦПОСТАВКА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-223956/23,

по исковому заявлению ООО "ПРОГРЕСС"

к ООО "ПРОФСПЕЦПОСТАВКА"

о взыскании задолженности по договору подряда N 28/ПСП-2022 от 30.08.2022 в размере 426 300 руб., неустойки за период с 26.08.2023 по 03.10.2023 в размере 8 312, 85 руб., и далее с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы долга

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПРОФСПЕЦПОСТАВКА" задолженности по договору подряда N 28/ПСП-2022 от 30.08.2022 в размере 426 300 руб., неустойки за период с 26.08.2023 по 03.10.2023 в размере 8 312, 85 руб., и далее с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПРОФСПЕЦПОСТАВКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что поставка в полном объеме не осуществлена.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОГРЕСС" (далее - Истец, Подрядчик) и ООО "ПрофСпецПоставка" (далее -Ответчик, Заказчик) заключен Договор подряда N 28/ПСП-2022 от 30 августа 2022 года (далее -договор) на изготовление продукции из давальческого материала.

В рамках договора, Подрядчик по заданию Заказчика выполняет работы по изготовлению Продукции из давальческого материала Заказчика (п. 1.1. договора).

Технические характеристики, количество изделий, стоимость работ и сроки изготовления устанавливаются сторонами в Спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

В рамках договорных отношений между Заказчиком и Подрядчиком была согласована и подписана Спецификация N 627.

Согласно Спецификации N 627, являющейся неотъемлемой частью договора, Подрядчик обязан был отшить и отгрузить 1500 единиц (комплектов) готовой продукции в срок до 15 сентября 2023 года Заказчику, а Заказчик оплатить 2 100 000 руб. за выполнение этой работы Подрядчиком.

На основании п. 4.2.1. договора Заказчик оплачивает готовую Продукцию в течение 3-5 календарных дней с момента подписания УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12.

14.08.2023 готовая Продукция, вместе со всеми документами, была передана Заказчику, а также, был выставлен Счет на оплату N 45, согласно которому, за выполненную и принятую работу Заказчик должен был оплатить, с учетом ранее внесенной предоплаты в размере 426 300 руб.

Согласно, п. 3.5. договора приемка Продукции по комплектности и качеству происходит на складе Заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения Продукции Заказчиком.

Подрядчик со своей стороны досрочно исполнил свое обязательство по изготовлению готовой продукции по Спецификации N 627, с последующей отгрузкой отшитых комплектов партиями Заказчику, основываясь на положении п. 4.2.2. договора, которое допускает досрочную и частичную отгрузку.

Заказчику была произведена отгрузка готовой продукции партиями в следующем порядке:

-01.08.2023 - отгружено 45 единиц готовой продукции;

-04.08.2023 - отгружено 530 единиц готово продукции;

-09.08.2023 - отгружено 411 единиц готовой продукции;

-14.08.2023 - отгружено 435 единиц готовой продукции, а остаток изготовленной продукции в количестве 79 единиц на общую сумму 77 420 руб., с учетом внесенной ранее предоплаты Заказчиком, находится на складе Подрядчика.

С учетом ранее внесенной Заказчиком предоплаты в размере 30%, задолженность Заказчика по Счету на оплату N 45 по состоянию на 03 октября 2023 составляет 426 300 руб.

Согласно, п. 3.5. договора приемка Продукции по комплектности и качеству происходит на складе Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Продукции Заказчиком.

В указанный срок в адрес Подрядчика никаких жалоб, претензий и актов о выявленных недостатках не поступило, соответственно, готовая продукция была принята Заказчиком в полном объеме и без нареканий.

Подрядчик, 07.09.2023, в адрес Заказчика направил уведомление об имеющейся не погашенной задолженности, в количестве оставшихся 79 единиц, установленный Спецификацией N 627 - до 15.09.2023. Также Подрядчик сообщил Заказчику, что остаток готовой продукции в количестве 79 единиц не подлежит отгрузке до тех пор, пока имеющаяся задолженность Заказчика не будет погашена.

Заказчик в письмах, от 15.09.2023, 20.09.2023 и 26.09.2023 гарантировал оплату поставленной продукции в кратчайший срок, однако, потребовал осуществить поставку ему оставшихся 79 единиц готовой продукции без внесения оплаты за предыдущую выполненную и принятую работу.

Направленное требование об уплате задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст. 359 и 360 ГК РФ при неисполнении Заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся Подрядчику в связи с выполнением договора подряда, Подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также, принадлежащих Заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества Заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм устанавливает ст.712 ГК РФ.

Статьей 712 ГК РФ установлено правило о праве Подрядчика по договору подряда в случае неуплаты Заказчиком обусловленной цены удержать не только результат работы, но и другое оказавшееся у Подрядчика имущество Заказчика: принадлежащее ему оборудование, вещи, переданные для переработки, остаток неиспользованного материала и другое имущество.

Услуги по пошиву были выполнены Истцом досрочно и сданы Ответчику, а он их принял в полном объеме в количестве 435 комплектов, что подтверждается подписанным Актом N 8 от "13" августа 2023 года, соответственно, Ответчик за услуги Истца по пошиву в указанном количестве (435 единиц) не оплатил по сегодняшний день оставшиеся 70% - 426 300 руб. 00 коп., эта сумма Ответчику и предъявлена к оплате в исковых требованиях.

На основании представленных в материалы дела документов, установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 426 300 руб., в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты готовой Продукции Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно представленного истцом расчета размер подлежащей взысканию неустойки за период с 26.08.2023 по 03.10.2023, с учётом установленного 10 % ограничения, составляет 8 312, 85 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, расчет неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание факт просрочки оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и также подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с далее с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы долга.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начиная с далее с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы долга, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-223956/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк