Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 02АП-7124/21 по делу N А28-12322/2020

г. Киров

12 ноября 2021 г.

Дело N А28-12322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 по делу N А28-12322/2020,

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятский индустриальный союз" (ИНН: 4313005068, ОГРН: 1034307505671)

о взыскании 51 130 рублей 81 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вятский индустриальный союз" (далее - ООО "Вятский индустриальный союз", Общество, ответчик) о взыскании 51 130 рублей 81 копейки неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 07.06.2017 N 5-9.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 Министерству в удовлетворении иска отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт надлежащего извещения ООО "Вятский индустриальный союз" о дате и времени проведения осмотра лесосеки. При этом Министерство указывает, что пунктом 11 Порядка проведения осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки" не установлен срок составления акта осмотра лесосеки, соответственно акт может быть составлен как в день проведения осмотра, так и позднее.

ООО "Вятский индустриальный союз" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 75 ЛК РФ).

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 ЛК РФ.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения осмотра лесосеки регламентирован приложением N 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки" (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта и т.д.). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Согласно пункту 9 Порядка лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

Пунктом 72 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 (действующим в рассматриваемый период) предусмотрено, что площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователей просек и прилегающих к ним полос шириной 50 м определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурного их обмера.

На основании пункта 11 Порядка по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между Министерством (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 5-9, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ, а продавец обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату. Местонахождение лесных насаждений: Кировская область, Даровской муниципальный район, Даровское лесничество, Даровское сельское участковое поселение, леса колхоза КОГУП "Даровская птицефабрика", лесной квартал N 1, лесотаксационный выдел N 12, лесосека N 1.

В целях проверки соблюдения Обществом лесного законодательства и условий договора купли-продажи лесных насаждений от 07.06.2017 N 5-9 истец направил ответчику извещение о проведении 29.06.2018 осмотра лесосеки (получено ответчиком), а также сообщил, что для проведения осмотра мест рубок ответчику необходимо направить своего представителя к 08 часам 29.06.2018 к конторе Даровского сельского участкового лесничества по адресу: пгт. Даровской, ул. Советская, д. 34.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра лесосеки от 09.07.2018 N 124, составленный в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ответчика. Иных актов в материалы дела не представлено.

Доказательств извещения ответчика о проведении осмотра спорной лесосеки именно 09.07.2018 истцом в материалы дела не представлено.

Из указанного акта осмотра лесосеки от 09.07.2018 N 124 не следует, что осмотр лесосеки фактически производился - 29.06.2018.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта извещения о дате и времени проведения осмотра мест рубок лежит на истце.

В нарушение вышеуказанных положений истцом не представлены доказательства надлежащего извещения ООО "Вятский индустриальный союз" о проведении 09.07.2018 осмотра лесного участка.

Вместе с тем, на основании указанного акта осмотра истцом производится расчет неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 07.06.2017 по подпункту "б" и "г" пункта 17 договора, при расчете которой учитывается объем не вывезенной древесины, установленный актом от 09.07.2018.

Так, согласно данным акта общая площадь лесосеки составляет 5,6 га, неудовлетворительная очистка площади - 1,5 га, не вывезенная в установленный срок древесина - 14,4 га.

Однако данный акт не содержит указания на фотофиксацию, а также на приборы, которые были применены истцом при определении объемов неудовлетворительной очистки мест рубок и не вывезенной древесины, на основе которых был произведен расчет штрафных санкций ответчику.

Довод Министерства о том, что пунктом 11 Порядка не установлен срок составления акта осмотра лесосеки, соответственно акт может быть составлен как в день проведения осмотра, так и позднее, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт проведения осмотра 29.06.2018 истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для составления акта в день проведения осмотра заявителем не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен порядок осмотра лесосек, в связи с чем акт осмотра от 09.07.2018 составленный в одностороннем порядке без участия ответчика и без его извещения о дате, времени и месте осмотра не может являться надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему нарушения.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 13.07.2021 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 по делу N А28-12322/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных