Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 15АП-18439/21 по делу N А32-55162/2019

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2021 г.

дело N А32-55162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анахасяна Романа Карленовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по делу N А32-55162/2019 по жалобе Анахасяна Романа Карленовича на действия (бездействие) финансового управляющего Алавердова Аркадия Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анахасяна Романа Карленовича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анахасяна Романа Карленовича в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с жалобой на действия арбитражного управляющего Алавердова Аркадия Сергеевича по реализации заложенного имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. К. Маркса, д. 199г, по заниженной начальной цене в 6 700 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по настоящему делу в удовлетворении жалобы Анахасяна Романа Карленовича на действия (бездействие) финансового управляющего Алавердова Аркадия Сергеевича отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 в виде запрета организатору торгов - финансовому управляющему Алавердову Аркадию Сергеевичу проводить торги в форме аукциона по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Анахасяну Роману Карленовичу, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. Карла Маркса, 199г, до рассмотрения жалобы Анахасяна Романа Карленовича на действия финансового управляющего Алавердова Аркадия Сергеевича по существу, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Анахасян Роман Карленович обжаловал определение суда первой инстанции от 06.09.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. В то же время, суд первой инстанции признал законным и обоснованным тот факт, что кредитором ПАО КБ "Восточный" проведена самостоятельная оценка предмета залога и подготовлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Анахасяна Р.К. Положение было направлено в адрес финансового управляющего и впоследствии согласовано управляющим и банком по всем условиям, в том числе и по условию о начальной цене. При этом, в материалы дела на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве не размещен отчет об оценке, осуществленный ПАО КБ "Восточный". Таким образом, Анахасян Р.К. фактически был лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное статьей 138 Закона о банкротстве, заявить ходатайство о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены. Таким образом, незаконные действия (бездействие) финансового управляющего в рамках процедуры банкротства Анахасяна Р.К. нарушают законные интересы как непосредственно должника, так и кредитора - ПАО КБ "Восточный" на реализацию имущества по рыночной стоимости, ведут к уменьшению конкурсной массы за счет сниженной стоимости имущества должника и в конечном итоге неполному удовлетворению требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Анахасян Роман Карленович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 Анахасян Роман Карленович был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Алавердов Аркадий Сергеевич (далее - управляющий).

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве поступила жалоба Анахасян Романа Карленовича на действия арбитражного управляющего Алавердова Аркадия Сергеевича по реализации заложенного имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. К. Маркса, д. 199г, по заниженной начальной цене - 6 700 000 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения с настоящими требованиями явилось ненадлежащее исполнение управляющим обязанности по реализации имущества должника, являющегося предметом залога. Согласно позиции заявителя, начальная цена реализации предмета залога значительно ниже его рыночной стоимости, кроме того, управляющий не привлёк оценщика для определения стоимости имущества.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей и нарушают права и законные интересы должника и кредиторов, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 требования ПАО КБ "Восточный" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 4, статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, кредитором ПАО КБ "Восточный" проведена оценка предмета залога и подготовлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Анахасяна Р.К.

Положение направлено в адрес финансового управляющего и впоследствии согласовано управляющим и банком по всем условиям, в том числе и по условию о начальной цене.

Финансовый управляющий явных признаков занижения рыночной стоимости предмета залога не усмотрел, такие доказательства суду также не представлены.

Финансовый управляющий сообщением N 6024905 от 15.01.2021 опубликовал утвержденное банком Положение на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (далее также - Положение), которое может быть обжаловано.

Таким образом, кредитор, арбитражный управляющий, а также должник, вправе обжаловать Положение в случае его несогласия с условиями опубликованного положения.

Между тем, как следует из материалов дела в Арбитражный суд Краснодарского края от должника и иных заинтересованных лиц заявлений о разногласиях не поступало, на момент обращения в суд с настоящей жалобой Положение не было оспорено.

Кроме того, согласно сведениям, опубликованным в ЕФРСБ, торги в форме открытого аукциона по продаже залогового имущества должника (сообщение о торгах от 16.03.2021 N 6338351) не состоялись.

Как следует из сообщения N 6610293 от 04.05.2021, 19.04.2021 года финансовым управляющим Анахасяна Р.К. - Алавердовым А.С. принято решение об отмене торгов в электронной форме по продаже имущества должника, проводимых на электронной торговой площадке Российский Аукционный Дом по адресу в сети Интернет: www.lot-online.ru по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, 199г, код торговой процедуры: РАД-253360. Решение об отмене торговой процедуры принято в связи с принятием Арбитражным судом Краснодарского края к рассмотрению жалобы Анахасяна Р.К. на действия финансового управляющего по реализации имущества должника. К 19.04.2021 в адрес организатора торгов - арбитражного управляющего Алавердова А.С. не поступило ни одной заявки от потенциальных участников, а на специальный счет должника не поступили денежные средства по оплате задатка на участие, что исключает возникновение ущерба третьим лицам при организации и проведении торговой процедуры. Финансовым управляющим Алавердовым А.С. приняты меры к проведению независимой оценки объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, 199г.

14 мая 2021 года опубликовано сообщение N 6651168 о проведении торгов, прием заявок с 17.05.2021 по 21.06.2021.

Вместе с тем, сообщением от 20.06.2021 N 6856919 указано об отмене ранее опубликованного сообщения (N 6651168) в связи с принятыми Арбитражным судом Краснодарского края обеспечительными мерами.

Таким образом, установлено и из материалов дела следует, что имущество до настоящего времени не реализовано.

Как отмечено выше, по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве признание действий (бездействия) неправомерными возможно лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав действия финансового управляющего по утверждению Положения о продаже имущества должника и продаже имущества должника, суд признал, что они соответствуют требованиям Закона о банкротстве, иного не доказано.

Нарушений прав и законных интересов кредиторов и должника не установлено. Доказательств того, что действия арбитражного управляющего повлекли убытки для должника или кредиторов, не представлено.

При этом, должник не лишен права обратиться с заявлением о разрешении разногласий, оспорить Положение об утверждении порядка реализации имущества, а также торги по результатам продажи имущества.

Таким образом, доводы должника являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

В рамках рассматриваемого спора должником были заявлены обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов - финансовому управляющему Алавердову Аркадию Сергеевичу проводить торги в форме аукциона по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Анахасяну Роману Карленовичу, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, 199г, до рассмотрения жалобы Анахасян Романа Карленовича на действия финансового управляющего Алавердова Аркадия Сергеевича по существу.

Определением Арбитражного суда Крансодарского края от 11.06.2021 года удовлетворено ходатайство должника о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер и приняты обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов - финансовому управляющему Алавердову Аркадию Сергеевичу проводить торги в форме аукциона по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Анахасяну Роману Карленовичу, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, 199г, до рассмотрения жалобы Анахасяна Романа Карленовича на действия финансового управляющего Алавердова Аркадия Сергеевича по существу.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с принятием определения от 06.09.2021, обеспечительные меры обоснованно отменены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по делу N А32-55162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко