Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 14АП-9031/21 по делу N А13-1639/2021

г. Вологда

12 ноября 2021 г.

Дело N А13-1639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2021 года по делу N А13-1639/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (адрес: 162390, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Великий Устюг, Советский просп., д. 107; ОГРН 1023502696227, ИНН 3526007773; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского поселения "Город Великий Устюг" Великоустюгского муниципального района Вологодской области (адрес: 162390, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Великий Устюг, Советский просп., д. 74; ОГРН 1053500652644, ИНН 3526019948; далее - Администрация) о взыскании в порядке регресса 11 870 руб. 57 коп.

Решением суда от 24 августа 2021 года в удовлетворении иска Комитету отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что ответчик на основании пунктов 4.2.5, 4.2.6, 4.2.9 договора от 01.01.2006 обязался нести все расходы на содержание переданного ему в безвозмездное пользование имущества перед ссудодателем; данная обязанность ответчиком не исполнена. Выплаченная Комитетом на основании исполнительного листа от 21.10.2020 по делу N 2-922/2020 сумма в размере 11 870 руб. 50 коп. является убытками истца. Считает, что в силу статей 689, 695, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ссудополучатель обязан возместить собственнику недвижимого имущества в порядке регресса понесенные расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади занимаемого помещения. Полагает, что судом при принятии оспариваемого решения не учтены нормы бюджетного законодательства; городское поселение "Город Великий Устюг" не передавало истцу полномочия по обеспечению жилыми помещениями проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 Комитетом (Ссудодатель) и муниципальным образованием "Город Великий Устюг" (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает с 01.01.2006 в безвозмездное пользование объекты муниципального жилого фонда, в том числе квартиру N 1, расположенную в жилом доме по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Гледенская, д. 20.

В указанном многоквартирном доме 26.05.2020 установлен, опломбирован и введен в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии.

В связи с понесенными расходами организация, устанавливающая прибор учета - общество с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть" (далее - ООО "Электротеплосеть"), обратилась в суд с иском к собственникам жилых помещений о взыскании задолженности по оплате расходов на установку прибора учета.

Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21.10.2020 по делу N 2-922/2020 с Комитета в пользу ООО "Электротеплосеть" взыскана стоимость работы по установке прибора учета в размере 11 497 руб. 43 коп., а также 373 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Комитет взысканную сумму уплатил, что подтверждается представленными платежными поручениями от 22.12.2020 N 1210, 1211.

В претензии от 28.12.2020 Комитет, указывая на то, что на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2006 обязанность по несению расходов на содержание общего имущества лежит на Администрации, потребовал возместить ему взысканные с него денежные суммы в порядке регресса.

Неисполнение ответчиком указанных требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 4 статьи 13 Закона N 261-ФЗ на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В отношении многоквартирных жилых домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, как указано в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного 25.12.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21.10.2020 по делу N 2-922/2020, имеющим в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для настоящего спора, обязанность по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета электрической энергии возложена на Комитет. При этом суд отклонил довод Комитета о необходимости взыскания данных расходов с Администрации, указав, что бремя содержания общего имущества законом возлагается на собственника жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что обязанность ответчика по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома следует из положений статей 689, 695 ГК РФ и условий пунктов 4.2.5-4.2.9 договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2006, не принимаются апелляционным судом.

Положения статьи 695 ГК РФ и пункты 4.2.5-4.2.8 договора предусматривают обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию имущества, непосредственно переданного ему в пользование по договору, и не возлагают обязанности по содержанию общего имущества участников долевой собственности.

Закон N 261-ФЗ и Правила N 354, предусматривающие необходимость оснащения жилых и нежилых помещений приборами учета энергетических ресурсов, вступили в силу после заключения сторонами договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2006, и из условий договора не следует, что Ссудополучатель принимал на себя обязательства по возмещению Ссудодателю расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета.

При таких обстоятельствах, а также ввиду недоказанности совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1081, 1082 ГК РФ для взыскания с ответчика в порядке регресса 11 870 руб. 57 коп. в качестве убытков, суд правомерно отказал Комитету в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке истцом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2021 года по делу N А13-1639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Н. Шадрина