Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 13АП-30863/21 по делу N А56-16314/2021

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-16314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Выборнова Е.Д. (доверенность от 18.11.2020),

от ответчика: Ананьева И.Г. (доверенность от 25.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30863/2021) публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 по делу N А56-16314/2021, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - Общество) о взыскании 112 504 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению площадью 343 кв.м., расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 1/43, лит. А за период с ноября 2014 г. по октябрь 2020 г.

Решением от 04.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 66 914 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. При вынесении решения суд первой инстанции не дал правовую оценку факту непредставления со стороны истца платежных документов ответчику. Судом не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выяснены обстоятельства о злоупотреблениях истца в части выставления ответчику денежных требований в отсутствие платежных документов. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензия не содержит суммы задолженности, документов, указывающих на основание возникновения задолженности, периода формирования.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит решение изменить, взыскать с ответчика 67 914 руб. долга, поскольку с учетом срока исковой давности размер задолженности составляет 67 914 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Фонд создан Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 690-120).

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 1/43, лит. А, протоколом общего собрания от 10.02.2014 N 1 приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (пункт 2 протокола).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19.11.2020, ответчик является собственником помещений 3-Н, 11-Н по ул. Рубинштейна, д. 1/43, лит. А площадью 343 кв.м.

Ссылаясь на неоплату ответчиком взносов на капитальный ремонт в период с ноября 2014 г. по октябрь 2020 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019 гг. установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49, от 22.12.2014 N 1205, от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952, от 12.12.2017 N 1007, от 23.10.2018 N 824, от 20.12.2019 N 939 соответственно.

Основания для освобождения Общества от уплаты взносов на капитальный ремонт отсутствуют.

Довод ответчика о том, что недоказанность истцом факта выставления ответчику счетов на оплату взносов является основанием для отказа в удовлетворении иска, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Обязанность по уплате взносов возникла у ответчика в силу закона, как у собственника помещений в многоквартирном доме, обязанного наравне с другими собственниками оплачивать взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.03.2021, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности в размере 66 914 руб. за период январь 2018 г. - октябрь 2020 г.

Вопреки доводам жалобы, в качестве подтверждения направления в адрес ответчика претензии истцом представлена претензия от 24.11.2020 N 1020-КФ559, почтовая квитанция от 11.12.2020. В претензии указан период, за который образовалась задолженность, сумма задолженности, постановления Правительства Санкт-Петербурга, которыми установлен размер взноса на капитальный ремонт.

Довод истца о том, что размер задолженности составляет 67 914 руб. долга, а не 66 914 руб., отклоняется апелляционным судом, расчет проверен судом апелляционной инстанции, размер задолженности за январь 2018 г. - октябрь 2020 г. составляет 66 914 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 по делу N А56-16314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова