Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 19АП-5799/21 по делу N А14-7847/2021

город Воронеж

12 ноября 2021 г.

Дело N А14-7847/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Угличская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2021 по делу N А14-7847/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Зернотрейд" (ОГРН 1153668019262, ИНН 3662995064) к акционерному обществу "Угличская птицефабрика (ОГРН 1027601302300, ИНН 7612000539) о взыскании пени по договору поставки N 401/20 от 18.08.2020 за период просрочки с 25.09.2020 по 25.03.2021 в размере 175 561 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Зернотрейд" (далее - ООО "АПК Зернотрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Угличская птицефабрика" (далее - АО "Угличская птицефабрика", ответчик) о взыскании пени по договору поставки N 401/20 от 18.08.2020 за период просрочки с 25.09.2020 по 25.03.2021 в размере 175 561 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.07.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от АО "Угличская птицефабрика" поступили апелляционная жалоба на решение суда и заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.08.2021 по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Угличская птицефабрика" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить.

Через канцелярию суда по почте от ООО "АПК Зернотрейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2020 между ООО "АПК Зернотрейд" (поставщик) и АО "Угличская птицефабрика" (покупатель) был заключен договор поставки N 401/20, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - товар), срок поставки, количество, цена и условия оплаты которой определяются в согласованных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, расчеты за поставляемый товар между поставщиком и покупателем производится на условиях, определенных сторонами в спецификации на конкретную поставку, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Порядок расчета в спецификации может быть определен как на условиях стопроцентной предоплаты товара, так и на условиях поэтапной оплаты поставки товара.

В том случае, если в спецификации предусмотрена предоплата товара, то проценты на сумму предоплаты с момента ее получения поставщиком не начисляются, нормы о коммерческом кредите сторонами не применяются (пункт 3.2. договора).

В том случае, если спецификацией предусмотрена стопроцентная предоплата товара, но она не была произведена, а товар был принят покупателем, то расчет за поставленный товар должен быть произведен не позднее десяти банковских дней с момента поставки товара, в противном случае у покупателя наступает ответственность, предусмотренная пунктом 5.2 настоящего договора (пункт 3.2.1. договора).

В том случае, если в спецификации предусмотрена оплата товара в определенный срок после получения покупателем товара, то такой срок не может составлять более тридцати календарных дней. Указание в спецификации большего срока считается сторонами нарушением условий настоящего договора и не может быть принято во внимание (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 3.5. договора оплата товара может быть произведена как путем безналичных, так и путем наличных расчетов в соответствии с нормами гражданского законодательства. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или дата внесения суммы в кассу поставщика.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного разделом 3 настоящего договора и спецификациями на конкретные поставки, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от цены поставленного товара за каждый день просрочки. Проценты на проценты при этом не начисляются.

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2020 с момента подписания договора. Если к дате окончания срока действия договора стороны не исполнили свои обязательства по настоящему договору надлежащим образом, то срок действия договора считается продленным до момента такого надлежащего исполнения (пункт 7.1. договора).

Если за две недели до окончания срока действия договора стороны не заявят о его расторжении, договор сохраняет силу на следующий календарный год. Количество пролонгации настоящего договора стороны не ограничивают (пункт 7.2. договора).

18.08.2020 между сторонами подписана спецификация N 1 к договору поставки N 401/20 от 18.08.2020, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: пшеница фуражная (наличие прироста и подмаренника не допускается) в количестве 30 000 кг (*10%). Цена за кг веса продукции с учетом доставки до Ярославской области, Угличского района, п. Сосновый составляет 12,60 руб., в т.ч. НДС. Окончательное количество товара определяется сторонами в товарных накладных (пункты 1, 2 спецификации N 1).

Пунктом 6 спецификации N 1 определен срок оплаты товара: товар должен быть оплачен покупателем на условиях оплаты в размере 100% в течение 10 банковских дней с даты поставки товара на склад покупателя.

21.08.2020 между сторонами подписана спецификация N 2 к договору поставки N 401/20 от 18.08.2020, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: пшеница фуражная (наличие прироста и подмаренника не допускается) в количестве 65 000 кг (*10%). Цена за кг веса продукции с учетом доставки до Ярославской области, Угличского района, п. Сосновый составляет 12,60 руб., в т.ч. НДС. Окончательное количество товара определяется сторонами в товарных накладных (пункты 1, 2 спецификации N 2).

Пунктом 6 спецификации N 2 определен срок оплаты товара: товар должен быть оплачен покупателем на условиях оплаты в размере 100% в течение 10 банковских дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику согласованный товар на общую сумму 1 161 216 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик надлежаще не исполнил.

В связи с изложенным, ООО "АПК Зернотрейд" обращалось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к АО "Угличская птицефабрика" о взыскании задолженности в размере 951 216 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2021 по делу N А14-17816/2020 удовлетворены требования истца, с АО "Угличская птицефабрика" в пользу "АПК Зернотрейд" взыскано 951 216 руб. задолженности, а также 22 824 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение в судах вышестоящих инстанции не обжаловалось. Решение суда вступило в законную силу 04.03.2021.

17.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. N 43 от 15.04.2021 с требованием оплаты неустойки по договору N 401/20 от 18.08.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного разделом 3 настоящего договора и спецификациями на конкретные поставки, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от цены поставленного товара за каждый день просрочки. Проценты на проценты при этом не начисляются.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 ГК РФ).

Как установлено судом области, факт поставки товара документально подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений, а также установлен решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2021 по делу N А14-17816/2020, имеющим в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2021 по делу N А14-17816/2020 с АО "Угличская птицефабрика" в пользу ООО "АПК Зернотрейд" взыскано 951216 руб. задолженности, а также 22 824 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости товара в полном объеме в срок, предусмотренный договором, подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2021 по делу N А14-17816/2020.

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 175 561 руб. 30 коп. за период с 25.09.2020 по 25.03.2021.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражные суды признали его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком о снижении неустойки не заявлено, оснований для ее снижения у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены арбитражным судом области в сумме 175 561 руб. 30 коп. за период с 25.09.2020 по 25.03.2021.

Единственным доводом апелляционной жалобы ответчика являлось наличие, по его мнению, оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ для прекращения производства по настоящему делу.

Указанный довод был предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно отклонен им в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.11.2019 N 3156-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.

Таким образом, для применения указанного положения статьи 150 АПК РФ необходимо установить факт тождественности заявленных требований.

Тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков (Определение Верховного 8 Суда РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79).

Поскольку предметы исков по делу N А14-17816/2020 (взыскание основного долга) и по настоящему делу (взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства) нетождественны, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2021 по делу N А14-7847/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Угличская птицефабрика (ОГРН 1027601302300, ИНН 7612000539) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова