Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 04АП-3137/20 по делу N А58-11487/2018

г. Чита

12 ноября 2021 г.

Дело N А58-11487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников должника Евдокимова Павла Павловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года по делу N А58-11487/2018,

по результатам рассмотрения жалобы Евдокимова Павла Павловича на действия конкурсного управляющего Семиволкова Владимира Ильича,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании потребительского торгово-закупочного общества "Пригородное" (ИНН 1435101454, ОГРН 1021401063331) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 10.11.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019) потребительское торгово-закупочное общество "Пригородное" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.06.2020 конкурсным управляющим потребительского торгово-закупочного общества "Пригородное" утвержден Семиволков Владимир Ильич (далее - Семиволков В.И., конкурсный управляющий).

02.03.2021 Евдокимов Павел Павлович, являющийся представителем работников, бывших работников, пайщик, уполномоченный пайщиков, 02.03.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Семиволкова Владимира Ильича.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года по делу N А58-11487/2018 в удовлетворении жалобы Евдокимова Павла Павловича на действия (бездействие) конкурсного управляющего потребительского торгово-закупочного общества (ПТЗО) "Пригородное" Семиволкова Владимира Ильича отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель работников должника Евдокимов Павел Павлович обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Евдокимов П. П. указывает, что как руководитель, конкурсный управляющий Семиволков В.И. в нарушение Налогового кодекса РФ, зарегистрировал юридический адрес для ПТЗО "Пригородное" в г. Якутске по ул. Крупской, 19, офис 301, без согласования, без заключения договора аренды офиса с собственником офиса СПО "Холбос". Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы от 04.08.2021 было направлено уведомление конкурсному управляющему о необходимости представлении достоверных сведений или документов по адресу регистрации ПТЗО "Пригородное".

Евдокимов П.П. считает, что в настоящее время у ПТЗО "Пригородное" нет фактического юридического адреса.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что конкурсный управляющий Семиволков В.И. не обеспечил приемку документов, объектов, имущества ПТЗО "Пригородное" от конкурсного управляющего Сережкиной Н.Г. Как поясняет заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на справку СПО "Холбос", все оставленные документы ПТЗО "Пригородное" находятся в кладовке СПО "Холбос" без надзора, без договора хранения.

С учетом указанных обстоятельств, Евдокимов П.П. просит отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу.

От конкурсного управляющего Семиволкова Владимира Ильича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает доводы Евдокимова П.П. о том, что конкурсный управляющий обязан был заключить договор аренды офиса для обеспечения сохранности документации, необоснованными. Такая обязанность у конкурсного управляющего отсутствует, а заключение такого договора увеличит расходы на проведение процедуры банкротства и причинит убытки должнику и его кредиторам. Конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно определить место хранения документации, но только после её фактической передачи бывшим руководителем должника. Также, конкурсный управляющий отмечает, что утверждение Евдокимова П.П., что конкурсный управляющий Семиволков В.И. без заключения договора аренды зарегистрировал юридический адрес должника в г. Якутск, ул. Крупская, д. 19, оф. 301, также не соответствует действительности, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПТЗО "Пригородное" изменение адреса местонахождения должника зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.06.2019 на основании заявления должника от 20.06.2019 (непосредственно перед признанием должника банкротом и в период осуществления Евдокимовым П.П. обязанностей руководителя должника).

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что бывшим руководителем должника Евдокимовым П.П. не доказан факт передачи документации конкурсному управляющему и её последующей утраты по вине управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника); руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Заявитель жалобы считает, что Семиволковым В. И. нарушены нормы Закона о банкротстве, поскольку, по его мнению, Семиволковым В.И. и Сережкиной Н.Г. не обеспечена сохранность бухгалтерской и иной документации должника, использован недостоверный юридический адрес должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что бухгалтерская и иная документация должника были переданы Сережкиной Н.Г. и Семиволкову В.И.

Утверждение Евдокимова П.П. о том, что Семиволков В.И. без заключения договора аренды зарегистрировал юридический адрес должника в г. Якутск, ул. Крупская, д. 19, офис 301, отклонено судом первой инстанции как не подтвержденное доказательствами.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Из заявления Евдокимова П.П. следует, что он был назначен на должность председателя правления должника постановлением совета ПТЗО "Пригородное" от 24.04.2019.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Евдокимов П. П. с учетом этого должен доказать, в чем для него выразилось нарушение оспариваемым судебным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав, его требования удовлетворению не подлежат в силу статьи 65 АПК РФ.

Доводы Евдокимова П.П. о том, что Семиволков В.И. без заключения договора аренды зарегистрировал юридический адрес должника в г. Якутск, ул. Крупская, д. 19, офис 301, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника подтверждается, что изменение адреса местонахождения должника зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.06.2019 (ГРН записи 2191447154963) на основании заявления должника от 20.06.2019 (порядковый номер записи 24), непосредственно перед признанием должника банкротом и в период осуществления Евдокимовым П. П. обязанностей руководителя должника.

Ответственность на конкурсного управляющего за подобные действия, им не совершенные, не может быть возложена на него.

Конкурсный управляющий сообщил апелляционному суду о том, что после назначения Семиволкова В. И. конкурсным управляющим и получения первичной информации о должнике им были направлены в г. Якутск представители с целью осмотра недвижимого имущества должника, принятия мер по обеспечению его сохранности, получения документации.

По результатам осмотра помещения, указанного в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса должника, было установлено, что кабинет 301, по адресу г. Якутск, ул. Крупской, д. 19, являющийся юридическим адресом ПТЗО "Пригородное", закрыт на ключ, табличка ПТЗО "Пригородное" на двери отсутствует. Согласно сведениям, представленным вахтером, об организации ПТЗО "Пригородное" он знает, но данная организация из здания съехала около года назад и более здесь не находится. Евдокимов П.П. на телефонные звонки конкурсного управляющего не ответил. Указанная информация подтверждается актом осмотра от 28.07.2020.

Определением от 30.09.2020 по делу N А58-11487/2018 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал бывшего руководителя должника Евдокимова Павла Павловича передать конкурсному управляющему ПЗТО "Пригородное" Семиволкову Владимиру Ильичу по акту приёма-передачи, либо иным письменно согласованным с конкурсным управляющим способом документацию ПЗТО "Пригородное".

Однако, определение Евдокимовым П.П. не исполнено, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалы спора не представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков, причиненных кредиторам и заявителю жалобы ввиду ненадлежащего исполнения Семиволковым В.И. обязанностей конкурсного управляющего.

В материалы дела не представлены доказательства того, что бухгалтерская и иная документация должника были переданы Сережкиной Н.Г. и Семиволкову В.И.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года по делу N А58-11487/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова