Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 15АП-19338/21 по делу N А32-27106/2020

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2021 г.

дело N А32-27106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Единство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-27106/2020,

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ООО "Единство",

при участии третьего лица Администрации муниципального образования Крыловской район,

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ответчик, общество) о взыскании 57 748,97 рублей, из них: 48 044,92 рублей задолженности по договору аренды от 24.03.1999 N 8814000026 по арендной плате за период с 01.10.2017 по 18.12.2018, 9 704,05 рублей пени по состоянию на 19.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Крыловской район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что с августа 2017 года общество перестало пользоваться спорным земельным участком, на момент окончания пользования земельным участком департамент получил от общества переплату в размере 8 820,13 руб., в связи с чем у истца отсутствует право на начисление арендной платы. При этом доказательств пользования обществом земельным участком после августа 2017 года департамент не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов 29.10.2021 в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией Крыловского района (арендодатель) и крестьянским хозяйством Высоцкого Александра Юрьевича (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в аренды от 24.03.1999 N 838 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 15,6 га, в том числе: пашни 15,6 га, для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2 договора). Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

25.12.2002 между администрацией Крыловского района и ООО "Единство" заключили дополнительное соглашение к договору от 24.03.1999. Указанным соглашением договору присвоен номер - 1400000146.

22.12.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:14:0111001:117, площадью 156 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Крыловской р-он, ЗАО "Новосергиевское", отд. 2, поле 1 кл 2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:14:0111001:117).

10.12.2007 между администрацией муниципального образования Крыловский район и ООО "Единство" заключено дополнительное соглашение N 1 (далее - соглашение от 10.12.2007). Договору аренды присвоен номер 8814000026.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, в редакции соглашения от 10.12.2007, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из фонда перераспределения Краснодарского края, общей площадью 156 000 кв. м, с кадастровым номером 23:14:0111001:0117, расположенный относительно ориентира земель ЗАО "Новосергиевское", отделение 2, поле 1, клетка 2, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Указанный в пункте 1.1 земельный участок фактически передан арендатору с 24.03.1999 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. Настоящий договор действует до 10.12.2017 (пункт 6.1 договора).

Действие договора прекращается по истечении срока аренды участка (пункт 7.1 договора).

17.04.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0111001:117 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

21.09.2018 в адрес департамента поступило заявление общества о расторжении договора аренды от 24.03.1999 N 8814000026.

Департамент, указывая на то, что общество не вносило плату за пользование земельным участком за период 01.10.2017 по 18.12.2018, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом верно квалифицированы сложившиеся между сторонами правоотношения, указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт передачи ответчику земельного участка (пункт 1.2 договора), наряду с отсутствием доказательств возврата земельного участка арендодателю, размер образовавшейся задолженности ответчиком документально не опровергнут.

В материалы дела предоставлены акты обследования земельного участка от 24.08.2017 N 254, от 19.12.2018 N 328, составленные ГКУ КК "Кубаньземконтроль", которые ответчиком по существу не оспорены.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, при рассмотрении спора в суде первой инстанции указывал на то, что с августа 2017 года земельный участок не использует. Аналогичные доводы приведены обществом и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судом дана надлежащая правовая оценка заявленным ответчиком доводам, и они обоснованно отклонены исходя из следующего.

Так, пунктом 4.1.25 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2007 N 1 указано, что арендатор обязан направить не менее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 6.2 договора, письменное предложение арендодателю о расторжении договора, либо о заключении договора на новый срок. При прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 4.1.27 договора).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Вопреки доводам общества, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Бремя надлежащей передачи арендодателю арендуемого имущества несет арендатор.

Судом обоснованно установлено, в материалы дела представлено заявление ООО "Единство" от 21.09.2018 с просьбой расторгнуть спорный договор, при этом заявлений о прекращении договорных отношений, датированных ранее, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом, в частности актом приема-передачи.

Исходя из смысла статей 9, 65 АПК РФ, ответчик обязан предоставить доказательства, подтверждающие неиспользование земельного участка за взыскиваемый период (уведомление арендодателя о готовности передать земельный участок, зафиксированный отказ истца от приема спорного земельного участка и иное), чего в суде первой инстанции выполнено не было.

Ответчик, утверждая на неиспользование указанного земельного участка с августа 2017 года, доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю не представил, равно как и не представил доказательств принятия надлежащих и достаточных мер для совершения указанных действий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и подлежат отклонению.

Как верно отмечено судом первой инстанции, спорный договор аренды заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность распространения на отношения сторон положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, относящих размер арендной платы за пользование государственными и муниципальными землями к нормативно регулируемым ценам.

Из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, если федеральный закон, предусматривающий необходимость нормативного регулирования арендной платы, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу соответствующего федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Следовательно, изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения сторонами соответствующего соглашения, изменяющего условия договора. Данный правовой подход находит свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011 по делу N А55-35889/2009.

В пункте 2.1 дополнительного соглашения от 10.12.2007 N 1 стороны предусмотрели, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Крыловский район.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, рассчитанной по методике, установленной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 18.12.2018 составляет 48 044,92 рублей.

Суд проверил расчет истца и признал его методологически и арифметически верным. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в указанном размере, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования департамента о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 18.12.2018 в размере 48 044,92 рублей обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по состоянию 19.06.2020 в сумме 9 704,05 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка подтверждено материалами дела.

Суд проверил расчет истца и признал его верным, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 9 704,05 рублей пени.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражения не заявлены, каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-27106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина