Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 12АП-9343/21 по делу N А57-12719/2021

г. Саратов

11 ноября 2021 г.

Дело N А57-12719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителей Саратовской таможни Сычёвой С.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2020 N 01-07-28/18851, Сафоновой К.С., действующей на основании доверенности от 01.06.2021 N 01-07-30/07837,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Белая Долина" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2021 года по делу N А57-12719/2021(судья Михайлова А.И)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Белая Долина" (413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Томская, д. 49, ОГРН 1056405002763, ИНН 6452908328)

к Саратовской таможне (410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Белая Долина" (далее - ООО ГК "Белая Долина", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (далее - таможенный орган) от 18.03.2021 N 10413000-142/2021 о признании ООО ГК "Белая Долина" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГК "Белая Долина" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Саратовской таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО ГК "Белая Долина" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07 октября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО ГК "Белая Долина", надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО ГК "Белая Долина" состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области и относится к региону деятельности Саратовской таможни.

При осуществлении контроля за своевременностью представления в Саратовскую таможню статистических форм учёта перемещения товаров (далее - статистическая форма) и достоверностью содержащихся в них сведений главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики Саратовской таможни Клюшниковой Г.Ю. установлено нарушение обществом срока предоставления такой статистической формы.

Так, 15 февраля 2021 года ООО ГК "Белая Долина" в Саратовскую таможню отправлена статистическая форма учёта перемещения товаров (системный номер ED20210215134534954) через официальный сайт Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с помощью электронной подписи, зарегистрированная за N 10413000/150221/С219967. Электронная подпись выдана Адяну Акопу Аршавировичу (т.1 л.д.31-33). Данная статистическая форма предоставлена взамен аннулированной статистической формы N 10413000/150221/С219321, которая зарегистрирована через сайт ФТС 15 февраля 2021 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме N 10413000/150221/С219967, ООО ГК "Белая Долина" во исполнение договора от 07.08.2020 N 25887 на основании счёта-фактуры (инвойс) от 13.01.2021 N 1165281 и товарной накладной от 13.01.2021 N 35748 вывезло в Республику Казахстан молочные продукты, покупатель - ТОО "Алдем" (09007, Республика Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, ул. Есенжанова, д. 42/6), отчётный период - январь 2021 года.

Аннулирования статистической формы учёта перемещения товаров с системным номером ED20210215134534954 (регистрационный номер 10413000/150221/С219967) ООО ГК "Белая Долина" не производило.

Лицо, должным образом уполномоченное представлять статистическую форму от имени заявителя - генеральный директор Адян Акоп Аршавирович (электронная почта: Sergushkina_YA@beldolina.com).

Учитывая положения пункта 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 (далее - Правила N 891), статистическая форма за январь 2021 года должна быть представлена в таможенный орган не позднее 12 февраля 2021 года, фактически она была представлена обществом 15 февраля 2021 года. Нарушение срока составило 1 день.

Действия ООО ГК "Белая Долина" квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

03 марта 2021 года уполномоченным должностным лицом Саратовской таможни в отношении ООО ГК "Белая Долина" и в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 10413000-142/2021 (т.1 л.д.16-23). О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом, в том числе путём направления телеграммы (т.1 л.д.65-68).

18 марта 2021 года Саратовской таможней вынесено постановление N 10413000-142/2021 о привлечении ООО ГК "Белая Долина" к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.76-82).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения таможенным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно доводам апелляционной жалобы общество считает, что у таможенного органа отсутствует необходимость получать и обрабатывать статистическую отчётность ранее даты её предоставления, указанной в графике. При этом срок предоставления статистических форм является "плавающим", каждый месяц выпадает на разные даты. Кроме того, по мнению общества, имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных и юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров либо представление статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении установленных требований о своевременности представления в таможенный орган статистических форм, а также их достоверности.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за предоставление в таможенный орган указанных статистических форм.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин регулируются Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

В силу статьи 278 Федерального закона N 289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведётся на основании сведений, указанных в статистической форме учёта перемещения товаров и в иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учёта перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности. Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учёта перемещения товаров и правила её заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать статистические пороги учёта товаров в статистике взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила N 891).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 891, ведение статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Методологией и включает в себя сбор статистических форм, обработку содержащихся в них сведений, проверку достоверности представленных в статистической форме сведений, включая запрос у лица, указанного в пункте 5 настоящих Правил, дополнительной информации, а также формирование, опубликование и представление данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.

Формирование данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации ведётся в порядке, установленном Федеральной таможенной службой. Опубликование данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации осуществляется Федеральной таможенной службой в соответствии с Методологией. Сроки и состав публикуемых данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством Российской Федерации об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации. Представление данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 5 Правил N 891 российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещённом на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

В силу пункта 6 Правил N 891 статистическая форма представляется за отчётный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчётный месяц отдельно по каждой стране получения.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил N 891 местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

В силу пункта 11 Правил N 891 регистрация таможенным органом статистической формы и аннулирование зарегистрированной таможенным органом статистической формы осуществляются в порядке, установленном Федеральной таможенной службой.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 891 таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, в том числе посредством запроса у заявителя через личный кабинет дополнительных сведений, которые должны быть представлены в таможенный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявителем такого запроса.

На основании пункта 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт предоставления ООО ГК "Белая Долина" в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров (регистрационный номер 10413000/150221/С219967) подтверждён материалами дела и по существу заявителем апелляционной жалобы не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях общества события вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о "плавающих" сроках представления статистических форм по итогам отчётного месяца отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют об отсутствии выявленного нарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В рассматриваемом случае у ООО ГК "Белая Долина" имелась возможность для соблюдения срока представления статистической формы (пункт 9 Правил N 891), однако обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении таможенным органом доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк ООО ГК "Белая Долина" к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным, поскольку срок предоставления спорной статистической формы пропущен незначительно, на 1 день, существенная опасность для охраняемых общественных отношений отсутствует, правонарушение совершено впервые.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Основным источником информации для ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза являются сведения, содержащиеся в документах, представляемых участниками внешнеэкономической деятельности в уполномоченные органы, при взаимной торговле товарами в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, таможенные органы обеспечивают надлежащий уровень содействия для международного торгового сообщества и обеспечение регулятивных требований для обеспечения адекватности и эффективности принимаемых управленческих решений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следствием которого является снижение возможности осуществления уполномоченным органом таможенного контроля.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При определении меры наказания таможенным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен таможенным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2021 года по делу N А57-12719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина С.М. Степура