Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 04АП-3513/12 по делу N А58-559/2012

г. Чита

12 ноября 2021 г.

Дело N А58-559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседания апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 24 августа 2021 года по делу N А58-559/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" об обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Бондарева С.И. по доверенности от 25.03.2021 N 309-21,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "ЯТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (далее - ОАО "Сахатранснефтегаз", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика возвратить имущество: нежилое здание - мастерская ремонтно-механическая двухэтажное с общей площадью 1 863,8 квадратных метров, инвентарный номер 98 218 553:4 000023802 лит А, кадастровый номер: 14-14-03/002/2011-054, расположенное в Республике Саха (Якутия), Вилюйский улус, поселок Кысыл-Сыр, улица Губкина, дом 56а, а также сооружение - эстакаду с инвентарным номером N 00000198, находящееся в поселке Кысыл - Сыр Вилюйского улуса РС (Я), улица Губкина, дом 56а, переданные ответчику по договору аренды имущества N 043/05-хоз от 01.03.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО "Сахатранснефтегаз" возвратить истцу имущество: 1) нежилое помещение - мастерская ремонтно-механическая двухэтажное с общей площадью 1 863,8 кв. м., инвентарный номер 98 218 553:4 000023802 лит А, кадастровый номер 14-14-03/002/2011-054, расположенное в Республике Саха (Якутия), Вилюйский улус, поселок Кысыл-Сыр, улица Губкина дом 56 а, 2) эстакаду с инвентарным номером N 00000198, находящееся в поселке Кысыл - Сыр Вилюйского улуса РС (Я), а также возместить расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Взыскателю арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС 005082347.

20.09.2012 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Сахатранснефтегаз" от 20.09.2012 N 3938 о приостановлении исполнительного производства N 2631/12/10/14.

Определением суда от 04.10.2012 в приостановлении исполнительного производства N 2631/12/10/14 было отказано

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" N 1703-16 от 24.05.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2021 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" N 1703-16 от 24.05.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А58-559/2012 отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что межрайонный отдел службы судебных приставов, указывая о направлении подлинника исполнительного листа в адрес взыскателя, не представил доказательства его направления, в связи с чем полагает, что имеются все основания для признания утраты исполнительного листа службой судебных приставов. Выдача дубликата исполнительного листа не нарушит прав должника, доказательства исполнения в полном объеме по исполнительному листу серии АС N 005082347 не представлены, а выдача дубликата исполнительного листа будет произведена с другим номером исполнительного документа, в связи с чем, двойное взыскание присужденной государственной пошлины исключается.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А58-559/2012, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в производстве Якутского межрайонного отделения по ИОВИП УФССП по PC (Я) находилось исполнительное производство N 11461/16/14038, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 005082347 об обязании открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" возвратить открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" имущество: 1) нежилое помещение - мастерская ремонтно-механическая двухэтажное с общей площадью 1 863,8 квадратных метров, инвентарный номер 98 218 553:4 000023802 лит А, кадастровый номер 14-14-03/002/2011- 054, расположенное в Республике Саха (Якутия), Вилюйский улус, поселок Кысыл-Сыр, лица Губкина дом 56 а, 2) эстакаду с инвентарным номером N 00000198, находящееся в поселке Кысыл - Сыр Вилюйского улуса PC (Я), а также возместить расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Как стало известно заявителю из письма Якутского межрайонного отделения по ИОВИП ФССП по PC (Я) от 28.04.2021 N 14038/21/44836, при проверке базы данных ПК АИС СП установлено, что материалы оконченного 30.09.2016 исполнительного производства 11461/16/1403 8-ИП, а также номенклатурные дела по почтовым отправлениям - уничтожены в соответствии установленных требований инструкции по делопроизводству ФССП России утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в этой связи предоставление информации о направлении подлинника исполнительного листа серии АС 005082347 от 18.07.2012 в адрес взыскателя не предоставляется возможным.

Между тем, в базе данных ПК АИС ФССП в списках рассылки, проставлена отметка о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу: 678214, Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, дом. 4. Повторно исполнительный серии АС N 005082347 от 18.07.2012 в Якутское МО по ИОВИП УФССП по PC (Я) состоянию на 29.04.2021 не поступал (возможно был утерян при почтовой пересылке).

Как указывает заявитель, по результатам проверки входящей корреспонденции за период с сентября 2016 года декабрь 2017 года установлено, что исполнительный лист серии АС N 005082347 в адрес ПАО "Якутская топливно-энергетическая компания" не поступал.

В связи с этим истец обратился в адрес УФПС Республики Саха (Якутия) - филиал АО "Почта России" с заявлением от 12.05.2021 N 1569-16 с просьбой сообщить, в период с 30.09.2016 по 31.12.2016 направлялась ли почтовая корреспонденция с исполнительным листом серии АС N 005082347 от Якутского межрайонного отдела по ИОВИП УФССП по PC (Я) в адрес ПАО "Якутская топливно-энергетическая компания" (678214, Вилюйский улус, пгт. 1сыл-Сыр, ул. Ленина, дом. 4). В случае направления такой корреспонденции, 4 просило указать идентификационный номер почтового отправления, данные о вручении адресату.

Согласно ответа УФПС Хабаровского края АО "Почта России" от 16.06.2021 N Ф14-19/249 следует, что в системе отслеживания почтовых отправлений не предусмотрено отслеживание операций по обработке почтовых отправлений по адресным данным или ФИО отправителя/адресата. Информация о поступающей корреспонденции хранится в течение трех месяцев. Простая корреспонденция относится к разряду нерегистрируемых почтовых отправлений, принимается без выдачи квитанции. Проследить путь прохождения простой корреспонденции не проставляется возможным, так как на всех этапах прохождения, она пересылается без переписки к сопроводительным документам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом под утратой понимается не отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

По смыслу указанной статьи именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность по представлению суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка заявителя жалобы на то, что установленный ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок не истёк, не может быть принята судом по следующему.

По смыслу указанной нормы, соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к обстоятельству, подлежащему установлению судом при рассмотрении данного вида заявлений.

Так, судом первой инстанции была дана соответствующая оценка об отсутствии доказательств о разумном сроке, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительное производство было окончено 30.09.2016, что было известно взыскателю и не опровергается им.

Однако, заявление в адрес ЯМРО по ИОВИП УФССП по PC (Я) было направлено лишь 23.04.2021, то есть спустя более четырех лет с момента предполагаемой утраты исполнительного листа. Данное обстоятельство является доказательством отсутствия должного интереса о ходе исполнительного производства.

Заявитель указывает на недобросовестность должника, что, по его мнению, подтверждается тем, что в 2016 решение суда не было исполнено полностью.

Судом первой инстанции данное обстоятельство исследовано, дана правовая оценка, согласно которой решение суда было исполнено в части взыскания с должника суммы государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части исполнительное производство было окончено СПИ Прокопьевым Н.В. в связи с невозможностью его исполнения, о чём вынесено постановление от 30.09.2016.

Доказательств обжалования данного постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности либо оспаривания его в суде в соответствии со ст. 121 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", заявитель не представил.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, невозможность исполнения судебного акта была вызвана тем, что ответчик до вынесения решения по делу спорное имущество истцу возвратил.

Суд принял во внимание, что действия по поиску исполнительного листа, исходя из представленных доказательств, истец начал предпринимать лишь в 2021 году, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Доказательств принятия таких мер в срок, установленный в пункте 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 21 Закона N 229-ФЗ, не представлено.

При таких обстоятельствах истец также пропустил срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2021 года по делу N А58-559/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева