Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 11АП-15178/21 по делу N А65-12663/2021

г. Самара

12 ноября 2021 г.

Дело N А65-12663/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ОСНОВА" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 по делу N А65-12663/2021 (судья Хисамова Г.Р.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭРИК" к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ОСНОВА" о взыскании долга по договорам подряда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненного искового заявления Общество с ограниченной ответственностью "ЭРИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ОСНОВА" о взыскании:

- 484 421 руб. 98 коп. - долга по договорам подряда по текущему ремонту зданий и сооружений от 18.02.2021 N 4-С, от 20.02.2021 N 5-С, от 01.03.2021 N 7-С, от 03.03.2021 N 8-С, от 15.03.2021 N 14-С и от 16.03.2021 N 15-С,

- 9 658 руб. 81 коп. - неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 6.3. договоров.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения требований по существу ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 28.07.2021:

- отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

- принято уменьшение размера исковых требований в части задолженности до 484 421 руб. 98 коп,

- исковые требования удовлетворены,

- Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.05.2021 N 1.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 12.08.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ОСНОВА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 17.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, до 18.10.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на наличие сомнений в подписании договоров и актов выполненных работ директором ответчика, поскольку директор находился на больничном; отрицал факт выполнения истцом работ; выразил несогласие с отказом в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылался на заключение между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договорами подряда по текущему ремонту зданий и сооружений от 18.02.2021 N 4-С, от 20.02.2021 N 5-С, от 01.03.2021 N 7-С, от 03.03.2021 N 8-С, от 15.03.2021 N 14-С и от 16.03.2021 N 15-С.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 18.02.2021 N 4-С (далее - договор-1) подрядчик (истец) по заданию заказчика, ответчика по настоящему делу, собственными или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, обязался выполнить - Отделение Азеево изготовление и установка вентиляционных шахт в коровниках NN 2,4,5 и родильном отделении N 1; согласно Сметным расчетам (Приложение N 1 к договору). Сдать результат заказчику. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить договором стоимость.

Работы, предусмотренные договором, осуществляется подрядчиком в следующие сроки: начало работ 18.02.2021; окончание работ 18.03.2021 (пункт 2.1. договора-1)

Согласно пункту 4.1. договора-1 общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчету Приложение N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору указанная в сметах составляет 337 500 руб. Оплата производится по промежуточному акту (формам КС-2, КС-3) за фактически выполненный объем работ.

Пунктом 4.2. договора-1 установлено, что оплата производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ФN КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ФN КС-3) или промежуточного акта о приемке выполненных работ оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет или сельхозпродукцией.

Сдача результатов работ подрядчику и их приемка заказчиком осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оформляются актами о приемке выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью договора.

Подрядчик по выполненным работам предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ и исполнительную документацию (пункт 5.1. договора-1).

Заказчик не позднее 5 (пяти) календарных жней обязан подписать передаваемый подрядчиком акт о приемке выполненных работ (ФN КС-2), акт приема-сдачи выполненных работ и акт о приемке исполнительной документации (пункт 5.2. договора-1).

Согласно пункту 5.3. договора-1 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ФN КС-2).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 20.02.2021 N 5-С (далее - договор-2) подрядчик (истец) по заданию заказчика, ответчика по настоящему делу, собственными или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, обязался выполнить - Капитальный ремонт ограждения из бетонных плит отд. Тубылгы Тау; согласно Сметным расчетам (Приложение N 1 к договору). Сдать результат заказчику. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить договором стоимость.

Работы, предусмотренные договором-2, осуществляется подрядчиком в следующие сроки: начало работ 20.02.2021; окончание работ 01.03.2021 (пункт 2.1. договора-2)

Согласно пункту 4.1. общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчету Приложение N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору указанная в сметах составляет 62 400 руб.

Оплата производится по промежуточному акту (формам КС-2, КС-3) за фактически выполненный объем работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.03.2021 N 7-С (далее - договор - 3) подрядчик (истец) по заданию заказчика, ответчика по настоящему делу, собственными или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, обязался выполнить - Отделение Азеево, коровник N 2 изготовление и установка калиток, ремонт карды; согласно сметными расчетам (Приложение N 1 к договору). Сдать результат заказчику. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить договором стоимость.

Работы, предусмотренные договором, осуществляется подрядчиком в следующие сроки: начало работ 01.03.2021; окончание работ 10.03.2021 (пункт 2.1. договора - 3)

Согласно пункту 4.1. договора - 3 общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчету Приложение N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору указанная в сметах составляет 41 280 руб. Оплата производится по промежуточному акту формам (КС-2, КС-3) за фактически выполненный объем работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 03.03.2021 N 8-С (далее - договор - 4) подрядчик (истец) по заданию заказчика, ответчика по настоящему делу, собственными или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, обязался выполнить - Отделение Утяшкино изготовление и установка калиток в коровниках; согласно сметными расчетам (Приложение N 1 к договору). Сдать результат заказчику. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить договором стоимость.

Работы, предусмотренные договором, осуществляется подрядчиком в следующие сроки: начало работ 03.03.2021; окончание работ 13.03.2021 (пункт 2.1. договора - 4)

Согласно пункту 4.1. договора - 4 общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчету Приложение N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору указанная в сметах составляет 24 000 руб. Оплата производится по промежуточному акту (формам КС-2, КС-3) за фактически выполненный объем работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 15.03.2021 N 14-С (далее - договор - 5) подрядчик (истец) по заданию заказчика, ответчика по настоящему делу, собственными или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, обязался выполнить - отделение Утяшкино ремонт телятника N 1, коровника N 1 и N 2, карды N 2; согласно сметными расчетам (Приложение N 1 к договору). Сдать результат заказчику. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить договором стоимость.

Работы, предусмотренные договором, осуществляется подрядчиком в следующие сроки: начало работ 15.03.2021; окончание работ 19.03.2021 (пункт 2.1.)

Согласно пункту 4.1. договора - 5 общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчету Приложение N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору указанная в сметах составляет 185 700 руб. Оплата производится по промежуточному акту (формам КС-2, КС-3) за фактически выполненный объем работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 16.03.2021 N 15-С (далее - договор - 6) подрядчик (истец) по заданию заказчика, ответчика по настоящему делу, собственными или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, обязался выполнить - Ремонт кровли в родильном отделении N 2 отд. Тубылгы Тау; согласно сметными расчетам (Приложение N 1 к договору). Сдать результат заказчику. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить договором стоимость.

Работы, предусмотренные договором, осуществляется подрядчиком в следующие сроки: начало работ 16.03.2021; окончание работ 22.03.2021 (пункт 2.1.)

Согласно пункту 4.1. договора - 6 общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчету Приложение N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору указанная в сметах составляет 37 800 руб. Оплата производится по промежуточному акту (формам КС-2, КС-3) за фактически выполненный объем работ.

Пунктом 4.2. договоров установлено, что оплата производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ФN КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ФN КС-2) или промежуточного акта о приемке выполненных работ оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет или сельхозпродукцией.

Сдача результатов работ подрядчику и их приемка заказчиком осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оформляются актами о приемке выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью договора. Подрядчик по выполненным работам предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ и исполнительную документацию (пункт 5.1. договоров).

Заказчик не позднее 5 календарных жней обязан подписать передаваемый подрядчиком акт о приемке выполненных работ (ФN КС-2), акт приема-сдачи выполненных работ и акт о приемке исполнительной документации (пункт 5.2. договоров).

Согласно пункту 5.3. указанных договоров работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ФN КС-2).

В подтверждение выполнения работ, предусмотренных договорами истец работы представил в материалы дела подписанные сторонами акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.03.2021 N 4 на сумму 337 500 руб., от 01.03.2021 N 5 на сумму 62 400 руб., от 01.03.2021 N 7 на сумму 41 280 руб., от 01.03.2021 N 8 на сумму 24 000 руб., от 19.03.2021 N 1 на сумму 185 700 руб., от 22.03.2021 N 1 на сумму 37 800 руб., а всего на сумму 688 680 руб.

Истец 26.04.2021 направил в адрес ответчика требование об оплате работ, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с поступившей от ответчика частичной оплатой (платежные поручения от 28.05.2021 N 824, от 11.06.2021 N 985, от 08.07.2021 N1186) уточнил сумму долга по договорам и просил взыскать долг в размере 484 421 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 6.3. договоров за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 9 658 руб. 81 коп., рассчитанной по 24.05.2021.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, представленные истцом акты приемки выполненных работ правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом предусмотренных договорами работ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно нахождения руководителя ответчика в период подписания договоров и актов приемки работ, ввиду чего он не мог подписать данные документы, а право подписи было предоставлено другому сотруднику ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Передача ответчиком печати лицу, осуществлявшему подписание договоров и актов, и допущение использования таким лицом печати ответчика свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Наличие на договорах, актах КС-2 и справках КС-3 оттиска печати ответчика последним не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени предпринимателя, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло. Такой же подход может быть применен к отношениям сторон в рассматриваемой ситуации.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 305-ЭС19-26460 по делу N А40-223912/2018, от 05.11.2019 N 305-ЭС19-19531 по делу N А40-175970/2018, от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 N Ф06-58061/2020 по делу N А12-16737/2019, от 10.03.2020 N Ф06-56979/2019 по делу N А65-10887/2019, от 28.02.2018 N Ф06-29663/2018 по делу N А57-31954/2016).

Нарушение трудовой дисциплины (в случае подписания документов директором ответчика в период временной нетрудоспособности), на что также указывал в апелляционной жалобе ответчик, не опровергает факта выполнения истцом работ, отраженных в актах формы КС-2.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сомнения ответчика в подписании директором актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. Суд первой инстанции также правильно исходил из того, что о фальсификации доказательств в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил.

В отсутствие такого заявления, а также учитывая наличие на спорных документах оттиска печати ответчика, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не обосновал невозможность представления в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражений против иска по существу.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате авансов по договорам, на что ссылался в апелляционной жалобе ответчик, само по себе также не свидетельствует о невыполнении истцом работ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся отрицания ответчиком факта выполнения истцом работ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения спорных работ иным лицом либо доказательства того, что необходимость в выполнении работ отпала и он сообщил об этом истцу, равным образом отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу претензий относительно невыполнения последним работ и доказательства отказа ответчика от договоров.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание платежи, осуществленные ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу (платежные поручения от 28.05.2021 на сумму 100 000 руб., от 11.06.2021 N 985 на сумму 50 000 руб., от 08.07.2021 N 1186 на сумму 50 000 руб.).

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что осуществление частичной оплаты не свидетельствует о признании долга в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции такой вывод фактически не сделал.

Осуществив в ходе рассмотрения дела частичную оплату выполненных истцом работ, ответчик тем самым подтвердил наличие между сторонами подрядных отношений, не представив при этом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие выполнение истцом работ в заявленном им объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга на основании ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Учитывая подтверждение материалами дела просрочки в оплате работ требования истца о взыскании неустойки в силу п. 6.3. договоров и ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации также являются обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 по делу N А65-12663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина