Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-46749/21 по делу N А40-65896/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-65896/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Телс Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-65896/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного обществоа Страховая группа "Спасские ворота"

(ОГРН: 1028900507668)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Телс Логистик"

(ОГРН: 1117746368300)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая группа "Спасские ворота" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Телс Логистик" о взыскании 38 468,24 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 14.10.2020 между АО СГ "Спасские ворота" (Страховщик) и ООО "СанКлимат" (Страхователь) был заключен договор страхования грузов (страховой сертификат) N 9475/173, по условиям которого Страховщик обязывался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы;

- на страхование был принят груз - комплект мебель для ванной комнаты столешница Oasis, перевозимый по маршруту: Польша-Москва;

- 11.11.2020 г. в адрес АО СГ "Спасские ворота" поступило заявление на выплату, согласно которому по договору страхования 19.10.2020 г. произошло страховое событие - повреждение груза при его перевозке;

- АО СГ "Спасские ворота", рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения и иные представленные документы, признало произошедшее событие страховым случаем;

- на основании представленных страховщику документов был составлен Акт о страховом случае N 213/2020-МФ от 17.12.2020 г., в соответствии с которым ООО "СанКлимат" было перечислено страховое возмещение в размере 38 468,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 2343 от 17.12.2020 г.;

- согласно договору транспортной экспедиции N TLC730 от 24.06.2015 г. заключенного между ООО "СанКлимат" и ООО "ТЕЛС Логистик", последний принял на себя обязательства за сохранность застрахованного груза;

- в соответствии с заявкой N В1720090678 от 29.09.2020 г. ООО "ТЕЛС Логистик" приняло от ООО "СанКлимат" груз для перевозки;

- факт повреждения груза подтверждается Коммерческим актом осмотра N 1 от 19.10.2020 г.;

- повреждение груза произошло в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика и экспедитора - ООО "ТЕЛС Логистик", которое не обеспечило сохранность вверенного ему груза;

- АО СГ "Спасские ворота" выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ООО "СанКлимат" имело к ООО "ТЕЛС Логистик" как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования;

- поскольку направленная истцом в адрес ООО "ТЕЛС Логистик" претензия N 61 от 14.01.2021 г. с требованием возместить ущерб была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим требованием в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением от 10.06.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, исходя из того, что:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- доказательств уплаты денежных средств ответчиком не представлено;

- отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что:

- п. 4.2.11. Договора, истцом при предъявлении претензии не был представлен акт независимой экспертизы по состоянию груза, устанавливающий факт наступления ущерба, причины его возникновения, размер причиненного ущерба;

- маршрут перевозки является международным, при оказании услуг в рамках международной перевозки стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов - КДПГ (19 мая 1956 г.), а также Протоколом к данной конвенции от 5 июля 1978 г., что предусмотрено пунктом 2.1. Договора транспортной экспедиции N TLC730 от 24.06.2015 г.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п.4.2.11. Договора транспортной экспедиции N TLC730 от 24.06.2015 г. в случае предъявления претензии касательно перевозимого груза, Клиент обязан предоставить Экспедитору следующие документы, подтверждающие нанесенный ущерб:

- копию ТТН (CMR-накладную) с отметками (оговорками) о повреждении (утрате) груза;

- копию претензии грузополучателя к Клиенту и претензию Клиента к Экспедитору с калькуляцией ущерба;

- акт независимой экспертизы по состоянию груза, устанавливающий факт наступления ущерба, причины его возникновения, размер причиненного ущерба ИЛИ коммерческий акт состояния груза, подписанный представителями грузополучателя и перевозчика;

- копии инвойса на поврежденный груз для подтверждения стоимости груза, упаковочных ведомостей на груз или спецификаций;

- документы на дополнительные понесенные расходы".

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с п. 84 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Пунктом 85 Постановления предусмотрено, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Пунктом 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Пунктом 4.2.2. Договора транспортной экспедиции предусмотрено: "Клиент обязан обеспечить проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств".

При этом согласно п. 4.2.4 Договора транспортной экспедиции N TLC730 от 24.06.2015 и п. 4.1.3 Договора N UK2062 на оказание транспорных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 16.02.2015 Клиент/Заказчик обязан обеспечивать упаковку и крепление груза по нормам, гарантирующим сохранность груза во время транспортировки.

Согласно п. 6.2. Договора транспортной экспедиции N TLC730 от 24.06.2015 г. Экспедитор не несет ответственности за любой ущерб, возникший в связи с:

- упущением Клиентом или любого лица, действующего от его имени;

- недостатками упаковки или маркировки грузов;

- естественными свойствами грузов.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлен коммерческий акт осмотра N 1 от 19.10.2020 г., однако данный акт был составлен в отсутствие представителя Экспедитора/Перевозчика, в лице водителя, им не подписан.

В представленном в материалы дела акте отсутствуют сведения о том, что водитель отказался подписать акт, отсутствуют экспертизы для определения размера фактических повреждений (порчи) грузов.

Кроме того, в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 19.10.2020 г., представленном истцом, отсутствует информация о поврежденной упаковке (замятие, разрывы, намокание и т.д.).

В приложении к коммерческому акту N 1 от 19.10.2020 и в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 19.10.2020 г. указано, что при проверке столешницы был обнаружен дефект, который привел к расколу столешницы. Доказательств образования выявленных дефектов в связи с условиями транспортировки Товара не представлено.

Кроме того, в данном акте в графе "Описание повреждений" подробное описание дефектов и мнение комиссии о причинах их образования только поименован товар с указанием на обнаружение дефекта, который привел к расколу столешницы, без ссылки на соответствующие причины, а описание дефектов отсутствует, в том числе не указано наличие повреждений упаковки Товара.

Вместе с тем, пунктом 1 и 2 статьи 17 Главы IV. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕВОЗЧИКА Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее Конвенция) установлено, что Перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Пунктом 4 указанной Конвенции установлено, что перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного:

b) с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке их.

Согласно пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств образования дефекта Товара во время его транспортировки ответчиком, учитывая согласованные сторонами условия Договоров, и возложении на истца обязанности по обеспечению упаковки и креплении груза по нормам, гарантирующим сохранность груза во время транспортировки.

Доказательств наличия повреждения упаковки груза в момент его принятии грузополучателем - документально не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции учитывает довод ответчика о неверном указании истцом в исковом заявлении маршрута перевозки товара, а именно: "Польша-Москва" и аналогичном указании об указанном судом первой инстанции, в то время как маршрут по перевозки груза являлся: Италия-Москва.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 10.06.2021 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований АО Страховая группа "Спасские ворота".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 270 (ч. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 10.06.2021 по делу N А40-65896/21 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО Страховая группа "Спасские ворота" (ОГРН 1028900507668) в пользу ООО "Телс Логистик" (ОГРН: 1117746368300 ) - 3 000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина