Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 13АП-31458/21 по делу N А56-4711/2021

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2021 г.

Дело N А56-4711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31458/2021) Администрации Центрального района города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу N А56-4711/2021 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Объединение курортов юга"

к Администрации Центрального района города Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение курортов юга", адрес: 400005, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, д. 32, ОГРН: 1143443031984, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района города Санкт-Петербурга, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 176, лит. А, ОГРН: 1037843045701, (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 835 020 руб. задолженности по государственному контракту от 17.05.2018 N 50-ОКЮ.

Решением суда от 10.08.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана правовая оценка того факта, что истцом не опровергнуто утверждение ответчика о допущенных Обществом нарушениях положений контракта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт от 17.05.2016 N 50-ОКЮ, в соответствии с условиями которого, истец (исполнитель) обязался оказать услуги по приобретению путевок для обеспечения отдыха детей-инвалидов и лиц, их сопровождающих, в организациях отдыха, расположенных в южной климатической зоне на побережье Черного и Азовского морей, в период летних каникул 2018 года, а ответчик (заказчик) - принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги на условиях настоящего контракта.

Стоимость услуг по контракту составила 852 060 руб. (пункт 2.1 контракта); срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 31.09.2018 (пункт 1.3 контракта).

Путевки в организации отдыха предоставляются детям Центрального района Санкт-Петербурга в возрасте от 6,6 лет до 17 лет (включительно) следующих категорий: - дети-инвалиды, а также лица, сопровождающие детей-инвалидов, если такие дети по медицинским показаниям нуждаются в постоянном уходе и помощи.

Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.09.2018.

Оплата производится заказчиком после окончания каждой смены не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец приобрел путевки в ОАО "Санаторий "Родник" расположенный по адресу: г-к Анапа, пр. Пионерский, д.м 30. Техническим заданием предусмотрен график смен: 1. 25.05.2018-14.06.2018; 2. 15.06.2018-05.07.2018; 3. 06.07.2018-26.07.2018; 4. 01.08.2018-21.08.2018; 5. 22.08.2018- 11.09.2018.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 18.07.2018, которым был изменен срок контракта до 31.12.2018.

Вместе с тем 12.10.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 50-ОКЮ от 17.05.2018 в связи с нарушением истцом обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2 контракта.

ООО "Объединение курортов юга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением: о признании незаконным решения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 12.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контакта от 17.05.2016 N 50-ОКЮ; о признании действующим государственного контракта от 17.05.2016 N 50- ОКЮ; о признании исполненным государственного контракта от 17.05.2016 N 50- ОКЮ, заключенного между Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга и ООО "Объединение курортов юга".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу N А56-163887/2018 решение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 12.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контакта от 17.05.2016 N 50- ОКЮ признано незаконным; государственный контракт от 17.05.2016 N 50-ОКЮ признан исполненным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2020 с требованием об оплате оказанных услуг по контракту в размере 835 020 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Объединение курортов юга" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные в рамках контракта услуги.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств.

В апелляционной жалобе, ответчик, указал, что истцом не опровергнут факт того, что услуги в рамках контракта оказаны ненадлежащего качества.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как основные на неправильном распределении бремени доказывания.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предъявления претензий относительно качества оказанных истцом услуг.

Факт исполнения государственного контракта от 17.05.2016 N 50-ОКЮ истцом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области между теми же сторонами от 13.06.2019 по делу N А56-163887/2018.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел выводу, что у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом в рамках спорного контракта услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу N А56-4711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская