Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 08АП-11435/21 по делу N А46-5416/2021

город Омск

12 ноября 2021 г.

Дело N А46-5416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11435/2021) общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 по делу N А46-5416/2021 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску акционерного общества "Омскоблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (ИНН 5517010406, ОГРН 1095517000369) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (далее - ООО "ООГК", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по соглашению о компенсации затрат по оплате коммунальных услуг от 14.05.2020 в сумме 108 502 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу, что истцом доказан факт несения коммунальных расходов ответчиком.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.05.2020 между АО "Омскоблгаз" (сторона - 1) и ООО "ООГК" (сторона - 2) подписано соглашение о компенсации затрат по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с условиями указанного соглашения сторона - 1 понесла затраты в сумме 108 502 руб. 92 коп. на оплату коммунальных услуг (электроэнергия), оказанных ресурсоснабжающими организациями, на объектах, эксплуатируемых стороной - 2, которая воспользовалась указанными коммунальными услугами (электроэнергия) в целях осуществления собственной производственной деятельности.

Сторона - 2 возмещает стороне - 1 затраты путем перечисления денежных средств в размере 108 502 руб. 92 коп. на расчетный счет стороны - 1, указанный в пункте 12 настоящего соглашения, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Перечень затрат и их размер согласован сторонами в приложении N 1 к настоящему соглашению.

Надлежащим выполнением обязательств стороны - 2 по возмещению затрат является поступление денежных средств на расчетный счет стороны - 1 в порядке, сумме и сроки, указанные в пункте 3 настоящего соглашения.

Согласно калькуляции (приложение 1 к соглашению от 14.05.2020) обществом с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" оказаны услуги по поставке электрической энергии на общую сумму 108 502 руб. 92 коп., в том числе по объектам, расположенным по адресам:

- г. Омск, пр. Мира, 177,181 (АГЗС, ГНП, раздевалка, газовая лаборатория) - за март 2020 года в размере 85 990 руб. 23 коп.;

- Омская обл., р.п. Тевриз, ул. Гагарина, д. 53 (производственная база) - за март 2020 года в размере 20 385 руб. 18 коп.

Как указывает истец, соглашение подписано ответчиком без замечаний, однако сумма затрат последним не возмещена.

В целях досудебного регулирования спора АО "Омскоблгаз" направило ответчику претензию от 26.02.2021 N 01-06/2153-08 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая довод апеллянта, согласно которому истцом не доказан факт несения коммунальных расходов, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что соглашение от 14.05.2020 и калькуляция подписаны ООО "ООГК" без возражений, дополнительные документы не запрошены у истца, тем самым ответчик согласился с обязанностью возмещения истцу расходов на оплату коммунальных услуг (электроэнергии), оказанных ресурсоснабжающей организацией, на объектах, эксплуатируемых ответчиком, в размере, определённом

АО "Омскоблгаз".

Данное соглашение оформлено по факту потребления электроэнергии.

Доказательства отключения энергопринимающих устройств, установленных на объектах ответчика, от электрических сетей, равно доказательства прекращения поставки электрической энергии на объекты, в материалах дела отсутствуют.

В приложении N 1 к соглашению "Калькуляция" стороны определили стоимость затрат на компенсацию (л.д. 12). Данное соглашение содержит, в том числе, сведения об объёме ежемесячно потребленной каждым объектом электроэнергии, определённом по показаниям прибора учёта.

Оснований считать, что при подписании соглашения и калькуляции ООО "ООГК" внимательно не ознакомилось с документами, представленными ему АО "Омскоблгаз" и подтверждающими объём и стоимость фактически потребленной объектами электроэнергии, не имеется. Иное противоречит правилам поведения разумного коммерсанта.

Исходя из указанной в калькуляции величины, истцом произведён расчёт суммы иска.

Документы, позволяющие прийти к выводу о недостоверности данных, обозначенных в этих документах, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание в связи с наличием оснований для применения признаваемого судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципа эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

При таких обстоятельствах требование АО "Омскоблгаз" о взыскании с ООО "ООГК" 108 502 руб. 92 коп. задолженности по соглашению о компенсации затрат по оплате коммунальных услуг от 14.05.2020 признается апелляционным судом заявленным обоснованно.

Соответственно, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 29.09.2021, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 по делу N А46-5416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (ИНН 5517010406, ОГРН 1095517000369) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич М.М. Сафронов