Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 14АП-9147/21 по делу N А52-2279/2021

г. Вологда

11 ноября 2021 г.

Дело N А52-2279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Шадриной А.Н. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баринова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2021 года по делу N А52-2279/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баринов Николай Николаевич (адрес: Псковская обл., Плюсский р-н, раб. пос. Плюсса; ОГРНИП 304603505700055, ИНН 601600007447; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659; далее - Комитет) о возложении на ответчика обязанности зачесть по договору аренды лесного участка от 23.09.2008 N 37 переплату арендных платежей в сумме 1 260 604 руб., внесенных за период с 2017 по 2019 годы, в счет периода аренды за 2020-2021 годы.

Решением суда от 13 августа 2021 года в удовлетворении иска Предпринимателю отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что условия дополнительного соглашения N 4 к договору аренды не имеют отношения к статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), так как, указанное соглашение содержит информацию по ежегодным допустимым объемам изъятия лесных насаждений, а не порядок начисления арендной платы. Кроме этого, согласно данному дополнительному соглашению увеличенный объем изъятия древесины в размере 12,2 тыс. куб. м действовал лишь на период 2013 года, и был увеличен за счет санитарной рубки леса. Судом не дана оценка дополнительному соглашению от 28.09.2009 N 1 к договору, согласно которому, расчет арендной платы необходимо производить в соответствии с положениями статьи 73 ЛК РФ.

Комитет в отзыве с доводами апеллянта не согласился.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Судебная коллегия отмечает, что явка в суд апелляционной инстанции не является обязательной, а в силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд ограничен в приеме дополнительных доказательств. В данном случае суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 23.09.2008 Предпринимателем (Арендатор) и Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (Арендодатель) на основании протокола о результатах лесного конкурса от 04.12.2002 N 3, договора аренды участка лесного фонда от 24.12.2002 N 6, заключен договор аренды лесного участка N 37, предметом которого является передача в аренду сроком на 49 лет лесного участка с кадастровым номером 60:16:000000:8, площадью 4 382 га, расположенного на территории Псковской области, Плюсского района, Плюсского лесничества, Плюсского участкового лесничества, в кварталах 36-39, 46-51, 57-66, 69-77, 83-94.

В пункте 1.2 договора и приложении 4 к договору допустимый объем изъятия древесины на лесном участке установлен в размере 18,7 тыс. куб. м.

На основании дополнительного соглашения от 10.12.2013 N 4 к договору аренды установлен допустимый ежегодный объем изъятия древесины равный 12,2 тыс. куб. м.

Обществом за 2017 год, исходя из представленного им расчета, выбран объем в размере 10 312 куб. м (подано 17 деклараций), за 2018 год - в размере 11 017 куб. м (подано 17 деклараций), за 2019 год - в размере 11 353 куб. м (подано 12 деклараций).

Предприниматель 06.11.2020 направил в адрес Комитета уведомление о том, что у него имеется переплата по арендным платежам за период с 2017 по 2019 годы, поскольку он выбрал не весь объем рубки, установленный договором. В связи с этим, Арендатор просил Комитет провести зачет внесенных арендных платежей в 2017-2019 годах в счет арендной платы за 2020, 2021 годы.

В ответ на уведомление от 06.11.2020 Комитет пояснил, что дополнительным соглашением от 10.12.2013 N 4 к договору установлен допустимый ежегодный объем изъятия древесины, в связи с этим у истца имеется возможность задекларировать и вырубить недостающий объем древесины на указанную сумму в последующие периоды.

Предприниматель 25.12.2020 направил в адрес Комитета претензию, где повторно просил провести зачет суммы в размере 745 900 руб. в счет арендной платы за 2020, 2021 годы.

Ссылаясь на то, что разделом 2 договора и положениями статей 71, 73 ЛК РФ предусмотрено, что в случае если сумма платежей по результатам материальной денежной оценки лесосек в объеме установленного ежегодного размера пользования меньше установленной годовой арендной платы, то переплаченная сумма арендной платы подлежит зачету в последующие сроки уплаты, Предприниматель обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с частями 2, 4 этой же статьи Кодекса при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Из положений части 1 статьи 73.1 ЛК РФ следует, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2009 года по делу N А52-5618/2008 были урегулированы разногласия Комитета и Предпринимателя по спорным условиям договора аренды от 23.09.2008.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям договора арендная плата начисляется на основании действующих ставок за единицу объема лесных ресурсов ежегодно установленного объема изъятия.

Таким образом, как верно указал суд, размер арендной платы поставлен в зависимость не от фактически изъятого объема древесины, а от объема, установленного к изъятию.

Следовательно, Арендатор принял на себя обязанность вносить арендные платежи как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем, то есть за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.

Соответственно порядок заключения спорного договора исключает возможность уплаты арендных платежей в меньшем размере, чем он был установлен договором.

Требование истца обоснованы тем обстоятельством, что объем заготовленной древесины фактически ниже, чем предусмотрено спорным договором.

Вместе с тем, согласно второму абзацу пункта 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (действующих в спорный период), лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год.

Кроме того, на основании подпункта 3 пункта 12 договора Арендатор имеет право в случае неполного освоения ежегодно допустимого объема изъятия использовать недополученный (в течение не более трех последних лет) объем лесосечного фонда.

Таким образом, истцу предоставлено право на получение недоиспользованного установленного объема изъятия древесины за предыдущие годы, что не определяет иного порядка расчета платы за пользование лесами.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятие Арендатором в 2017-2019 годах не всего ежегодного объема древесины не освобождает его от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка.

В свете изложенного выше судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2021 года по делу N А52-2279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баринова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Н. Шадрина