Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 13АП-31301/21 по делу N А56-37562/2021

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-37562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Крючков А.С., на основании доверенности от 27.10.2021,

от ответчика: представитель Гусев А.О., на основании доверенности от 13.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-31301/2021) индивидуального предпринимателя Сулейманова Марата Альфитовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу N А56-37562/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Сулейманов Марат Альфитович (ОГРНИП: 320774600059520)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфа маркет" (адрес: Россия, 191015, Санкт-Петербург, Переулок Фуражный, дом 4, литер А, квартира 33, ОГРН: 1137847037085, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: 7842490091)

о признании недействительным протокола,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сулейманов Марат Альфитович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа маркет" (далее - ответчик) о признании недействительным протокола об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО "Сосновский инвестиционно-торговый центр жилья" (ИНН: 7719856234) РАД-231632 от 26.10.2020.

Решением от 02.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением процессуальных норм права; полагает ошибочным вывод суда о своевременном зачислении задатка на счет ответчика; считает, что в дело представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие существенное нарушение порядка проведения торгов.

В настоящем судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела новые доказательств: письмо ПАО "Сбербанк России" на обращение от 05.08.2021.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приняв во внимание надлежащее извещение истца о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, отказал в приобщении указанного доказательств к материалам дела ввиду отсутствия доказательств реальной невозможности представления сведений, содержащихся в этом документе, в суд первой инстанции. Принимая во внимание, что дополнительный документ поступил в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактическому возврату на бумажном носителе он не подлежит.

Ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на электронной торговой площадке акционерного общества "Российский аукционный дом", расположенной по адресу сайта в международной глобальной компьютерной сети "Интернет" с доменным именем http://www.lot-online.ru (далее - ЭТП), опубликован протокол об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО "Московский инвестиционно-торговый центр жилья" (ИНН 7719856234) РАД-231632 от 26.10.2020.

Согласно вышеуказанному протоколу к участию в торгах N 111573 допущен истец. Организатором торгов и лицом, подписавшим указанный протокол, является ответчик.

По мнению истца, оспариваемый протокол составлен с существенным нарушением требований законодательства и иных локальных актов, определяющих порядок проведения торгов, что является основанием для признания его недействительным.

Истец указывает, что при составлении протокола ответчик нарушил пункты 2, 3 соглашения о задатке от 23.10.2021.

Согласно размещенному ответчиком информационному сообщению о проведении торгов N 111573 определена форма торгов и требования к заявке:

- продажа посредством публичного предложения с внесением задатка;

- задаток должен поступить на счет организатора торгов не позднее срока приема заявок.

Согласно пункту 2 соглашения о задатке от 23.10.2020 задаток считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на счет организатора торгов, что должно подтверждаться выпиской со счета Банка принимающей задаток стороны.

Согласно информационному сообщению о проведении торгов N 111573 для десятого периода снижения цены (19.10.2020-26.10.2020) крайний срок приема заявок установлен 23.10.2020 в 17:00 (колонка 2 таблицы периодов информационного сообщения N 111573).

Заявка истца на участие в торгах N 111573 направлена 23.10.2020 в 16:46:18, то есть в десятом периоде снижения цены. Крайний срок приема задатка для указанного периода установлен 23.10.2020 в 17:00 (колонка 7 таблицы периодов информационного сообщения N 111573).

Вместе с тем, как указывает истец, на счете ответчика по состоянию на 23.10.2020 в 17:00 сумма задатка отсутствовала, что подтверждено платежным поручением N 840264, согласно которому списание денежных средств со счета плательщика произошло 26.10.2020, т.е. после окончания срока приема заявок и срока внесения задатка.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что представленные им документы для участия в торгах не соответствовали установленным требованиям, вместе с тем ответчик признал последнего участником торгов, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявка истца соответствовала всем требованиям и содержала все необходимые сведения и приложения для допуска на участие в торгах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения является одним из видов открытых торгов, проведение которых регламентировано пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положениями пункта 4 статьи 139 этого Закона предусмотрено, что при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, ее снижение осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже активов посредством публичного предложения.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник, представивший первым в установленный срок заявку, содержащую цену не ниже начальной, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя таких торгов прием заявок прекращается.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве регулируется приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 49 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок).

Из пункта 6.1.3 Порядка следует, что в течение соответствующего периода проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта обеспечивается отклонение заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене, которое ниже начальной цены продажи имущества или предприятия должника, установленной для этого периода проведения торгов. При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Судом установлено, что задаток в размере 825 000 руб. поступил на расчетный счет организатора торгов 23.10.2020, что подтверждается выпиской по лицевому счету в ПАО "Банк ВТБ" (л.д. 54).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

По смыслу вышеприведенной нормы соблюдение условий торгов является обязанностью участников торгов. Обязанностью организатора торгов, в свою очередь, является проверка представленных документов на предмет их соответствия установленным к ним требованиям, достоверности и непротиворечивости указанных в них сведений. Для допуска к участию в торгах необходимо не только перечислить денежные средства в оплату задатка, но и чтобы данные средства поступили на счет организатора торгов на момент рассмотрения заявок для принятия решения об определении участников торгов.

Между тем платежный документ, имеющий отметку о списании со счета денежных средств, не является бесспорным доказательством их зачисления на счет получателя.

Проверка выполнения заявителями требований о перечислении задатков проводится именно организатором торгов и состоит в получении им сведений, подтверждающих факты поступления (зачисления) сумм задатков на счет, указанный в сообщении о торгах, непосредственно из банка, в котором такой счет открыт. Такая проверка проводится на дату принятия решения организатора торгов об определении участников торгов.

Таким образом, получив подтверждение поступления задатка от истца, ответчик принял заявку.

Учитывая, что заявка истца соответствовала всем требованиям и содержала все необходимые сведения и приложения для допуска на участие в торгах, приняв во внимание выписку по лицевому счету в ПАО "Банк ВТБ" доказывающую своевременное внесение задатка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно признал последнего участником торгов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу N А56-37562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров