Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 01АП-6968/21 по делу N А11-5921/2021

г. Владимир

12 ноября 2021 г.

Дело N А11-5921/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2021 по делу N А11-5921/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уршельская жилищно-коммунальная компания" (ИНН 3314005260, ОГРН 1053300312890) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 3314007838, ОГРН 1133304000774) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уршельская жилищно-коммунальная компания" (далее - истец, ООО "Уршельская жилищно - коммунальная компания") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, ООО "Авангард") о взыскании задолженности в сумме 300 037 руб. 77 коп. за март 2021 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 21.05.2021 в сумме 1549 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.08.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Авангард" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указывает на то, что договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.10.2018 был подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые не устранены. Поскольку в соответствии с пунктом 4.1 протокола урегулирования разногласий от 23.11.2018 порядок определения объема услуг по передаче тепловой энергии не согласован сторонами, то у истца нет правовых оснований для определения величины суммы задолженности ответчика и заявления требования о ее взыскания.

Заявитель также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорном объеме, поскольку акт приема-передачи оказанных услуг по передаче тепловой энергии за март 2021 года не подписан ответчиком, следовательно, объем энергии сторонами не согласован.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2018 между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя (приложение N 1), а теплоснабжающая организация обязуется оплатить указанные услуги.

Пунктом 1.3 договора установлено, что граница обслуживания и эксплуатационной ответственности по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора - расчетный период, установленный договором, принимается равным 1 месяцу, а в соответствии с

пунктом 5.2 - расчет за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя осуществляется до 10-го числа каждого месяца.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора прекращение срока действия или досрочное расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора.

Настоящий договор вступает в силу с 01.10.2018, действует по 30.09.2018 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если

за 90 дней до окончания срок его действия не последует заявления одной из

сторон о его прекращении (пункт 8.2 договора).

Сторонами также подписаны акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, температурный график для регулирования отпуска тепловой энергии, тепловые нагрузки потребителей, подключенных к тепловым сетям, порядок

определения объема тепловой энергии за расчетный период, характеристика

тепловых сетей, ориентировочный объем передаваемой тепловой энергии, порядок актирования и определения утечки теплоносителя в тепловых сетях

следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в марте 2021 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на сумму 300 874 руб. 04 коп.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, что послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 17 Закон о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, количество переданной энергии подтверждены материалами дела. Наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (акт от 31.03.2021 N 4, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, счета) и ответчиком не опровергнуто. Истцом расчет объема переданной тепловой энергии произведен исходя из площади многоквартирных домов (объектов теплопотребления ответчика) и норматива на отопление; количества реализованной тепловой энергии юридическим лицам по приборам учета.

Такой порядок расчета переданной тепловой энергии не противоречит позиции ответчика при урегулировании разногласий по пункту 4.1 договора от 01.10.2018 и не нарушает его прав.

Доказательств оказания услуг по передаче тепловой энергии в ином объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил, мотивированных возражений по количеству переданных ресурсов не представил.

Кроме того, как усматривается из акта от 31.03.2021 N 4 (т.1 л.д.40) ответчик согласовал фактическое количество переданного тепла в объеме 577,64 Гкал, что в стоимостном выражении составляет 300 037 руб. 76 коп., предъявленной истцом ко взысканию.

Претензий по качеству оказанных ответчику услуг в спорный период в адрес ООО "Уршельская жилищно-коммунальная компания" не поступало.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Проверив расчет процентов с учетом отсутствия возражений ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1549 руб. 51 коп. за период с 13.04.2021 по 21.05.2021, а также проценты с суммы долга до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Арбитражный суд вынес законное решение. Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2021 по делу N А11-5921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов