Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2021 г. N 13АП-31655/21 по делу N А56-29142/2021

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2021 г.

Дело N А56-29142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И. С.,

при участии:

от истца: Зайцев В.В., доверенность от 27.12.2019

от ответчика: Дарханов И. А., доверенность от 15.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31655/2021) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕТПРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу N А56-29142/2021 (судья Карманова Е. О.), принятое

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕТПРОМ"

о взыскании неустойки, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Балтийский Завод" (далее - Истец, АО "Балтийский Завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусМетПром" (далее - Ответчик, ООО "РусМетПром") о взыскании 60 747 руб. неустойки, о расторжении договора.

В связи с оплатой ответчиком неустойки в добровольном порядке Истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) свои требования и просил расторгнуть Договор N 109/4/Р-2332-2020 от 27.10.2020.

Решением суда от 03.08.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок, суд излишне взыскал государственную пошлину, не оценил доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.10.2020 между АО "Балтийский завод" и ООО "РусМетПром" заключен Договор N 109/4/Р-2332-2020 на поставку листового нержавеющего металлопроката толщиной 40 мм для заказа 232347.

Согласно п. 3.1 Договора, Спецификации N 1 поставка Товара производится Поставщиком Покупателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора и Спецификации обеими Сторонами.

Спецификация подписана 27.10.2020, соответственно, срок поставки Товара истек 11.11.2020.

Ответчик товар не поставил в установленный срок, что является существенным нарушением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление N 18), направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям.

В пункте 28 постановления N 18 указано, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования истец представил в суд первой инстанции письма от 01.03.2021 N 109/2002, 15.01.2021 N 109/199, 10.12.2020 N 109/1059009,12.2020 N 109/10574, в которых содержались требования о поставке товара по договору, напоминания о допущенной просрочке и наличия в договоре условия и начислении неустойки за просрочку поставки.

Однако перечисленные письма не содержали конкретного требований уплаты определенной суммы неустойки, о намерении взыскать данную сумму в судебном порядке, расторжения договора, в связи с чем фактически эти письма не подтверждают соблюдение истцом претензионного порядка.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик направлял отзыв на иск (исх.от 21.04.2021), в котором указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также ответчиком самостоятельно до проведения первого судебного заседания по делу была уплачена начисленная истцом неустойка платежным поручением от 14.05.2021, что свидетельствует о намерении ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что истцом не соблюден надлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу N А56-29142/2021 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Балтийский завод" из федерального бюджета 8429 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русметпром" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п от 09.08.2021 N 3335.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова