Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 13АП-24883/21 по делу N А56-111293/2020

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2021 г.

Дело N А56-111293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24883/2021) ООО"СтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу N А56-111293/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГидроСпас" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГидроСпас" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" с требованием о взыскании 1 003 250 руб. задолженности по договору подряда от 03.10.2019 N 1019-1, 100 325 руб. неустойки за период с 31.01.2020 по 10.05.2020, 23 929 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 17.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, а также 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 12.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 1 003 250 руб. задолженности, 100 325 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобеООО "СтройИнвест" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, чтомежду обществом с ограниченной ответственностью "СтройГидроСпас" (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - Заказчик) заключен договор подряда от 03.10.2019 N 1019-1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручил, а Подрядчик обязался в установленный срок выполнить комплекс работ по запечатыванию технологических отверстий и гидроизоляции в очистных сооружениях по адресу: п. Кузьмолово, ул. Рядового Иванова, д. 16 (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ, согласованная сторонами, составила 2 303 250 руб.

Текущие платежи и окончательный расчет по Договору производится на основании Графика финансирования работ (Приложение N 3 к Договору) в течение 14 дней после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.5 Договора).

Платежными поручениями от 07.10.2019 N 477, от 13.11.2019 N 619, от 02.12.2019 N 680 Заказчиком Подрядчику перечислен аванс в соответствии с пунктом 3.3 Договора и Графиком финансирования работ в размере 1 300 000 руб.

Истцом в рамках Договора надлежащим образом выполнены работы. Указанные работы приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами по форме КС-2 и КС-3 от 24.12.2019 N 1 и от 09.12.2019 N 1, от 10.01.2020 N 2.

Также в соответствии с пунктом 3.4 Договора Подрядчик закупил сухую тиксотропную смесь для конструкционного ремонта на сумму 581 940 руб., по соглашению между сторонами указанная смесь была продана Подрядчиком Заказчику, что подтверждается счетом-фактурой от 21.12.2019 N 21.

Однако принятые работы оплачены Заказчиком не в полном объеме, задолженность составила 1 003 250 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2020 с требованием об уплате задолженности. В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо от 07.09.2020, в котором гарантировал оплату выполненных работ в срок до 01.10.2020. Не исполнение гарантийного обязательства ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда от 12.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 1 003 250 руб. задолженности, 100 325 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 24.12.2019 N 1, 10.01.2019 N 2 от на сумму 1 721 310 руб. Работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга в размере 1 003 250 руб. не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

Назначение экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено, суд вынес судебный акт по имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу N А56-111293/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов