Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 11АП-15754/21 по делу N А65-2769/2021

город Самара

12 ноября 2021 г.

Дело N А65-2769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Савчиков П.К. (доверенность от 07.12.2020), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идель Цемент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 (судья Спиридонова О.П.) по делу N А65-2769/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Идель Цемент" к обществу с ограниченной ответственностью "НМК" о взыскании долга и неустойки, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НМК" к обществу с ограниченной ответственностью "Идель Цемент" о взыскании долга, третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Идель Цемент" (далее - ООО "Идель Цемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НМК" (далее - ООО "НМК", ответчик) о взыскании 2512600 рублей долга, 22150 рублей. расходов на очистку вагонов N 59301093, 59364893 на основании пункта 5.7 договора (с учетом уточнений исковых требований).

ООО "НМК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ООО "Идель Цемент" о взыскании 707899 рублей 64 копейки переплаты по договору оказания услуг по организации перевозки грузов N 229/0219 от 01.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 573550 рублей за простой вагонов на выгрузке, 8072 рубля расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, в результате зачета с истца в пользу ответчика взыскано 134349 рублей долга, 9086 рублей расходов по государственной пошлине.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требований по первоначальному иску ООО "Идель Цемент" указало, что между ООО "НМК" (заказчик) и ООО "Идель Цемент" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов N НМК1 229/0219 от 01.02.2019 с приложениями протоколом разногласий и дополнительными соглашениями к договору, в рамках которого ООО "Идель Цемент" в период с февраля по октябрь 2019 года предоставил ООО "НМК" для перевозки грузов вагоны, что подтверждается актами об оказании услуг.

Условиями договора стороны, среди прочего, согласовали сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более установленного срока:

- 3 суток - на станции погрузки;

- 3 суток - на станциях выгрузки.

За срок нахождения вагонов под погрузкой заказчик ответственности не несет (приложение N 2 к договору в редакции протокола разногласий).

Пунктом 5.12 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.1.6 договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1550 рублей в сутки без учета НДС за каждый вагон.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2019 стороны установили, что срок нахождения вагонов на погрузке и выгрузке составляет не более 3 суток.

По итогам каждого очередного календарного месяца оказания услуг ООО "Идель Цемент" направляло ООО "НМК" счета на оплату, акты и претензии об оплате штрафов за простой.

Счета на оплату штрафов ООО "НМК" оплатило частично, задолженность составила 2512600 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения), стороны установили, что в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине заказчика, а также на железнодорожных путях необщего пользования, и/или в случае возникновения эксплуатационных неисправностей кузова и рамы вагона при погрузо-разгрузочных операциях вследствие действий/бездействий заказчика (грузополучателя/грузоотправителя), заказчик в течение 5 банковских дней после выставления счета возмещает исполнителю стоимость всех расходов, связанных с ремонтом неисправных и/или поврежденных вагонов, а также платежи за перевозку вагонов к месту ремонт и обратно.

Истец указал, что ООО "НМК" не оплатило очистку вагонов на общую сумму 22150 рублей.

Досудебную претензию истца (исх. N 34 от 27 декабря 2019 г.) о добровольной оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов и ремонт вагонов, ответчик отклонил в письме (исх. N 112 от 03.09.2020), что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали подсудность споров по договору в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку ООО "Идель Цемент" находится в г. Казани (согласно выписке из ЕГРЮЛ, л.д. 33), спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

ООО "НМК" представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО "НМК" указало, что в рамках договора об оказании услуг по перевозке грузов N НМК1 229/0219 от 01.02.2019 на расчетный счет ООО "Идель Цемент" были перечислены денежные средства на общую сумму 27839124 рубля 76 копеек, тогда как услуги оказаны на сумму 27131225 рублей 12 копеек, в связи с чем на стороне ООО "Идель Цемент" образовалась переплата в размере 707899 рублей 64 копейки.

Сверхнормативный простой за апрель 2019 г. ООО "НМК" частично погасило на сумму 77450 рублей; задолженность за сверхнормативный простой вагонов за апрель 2019 г. составила 105450 рублей; сверхнормативный простой за май 2019 г. ООО "НМК" оплатило простой вагонов в полном объеме; сверхнормативный простой за июнь 2019 г. - 283650 рублей и сверхнормативный простой за июль 2019 г.- 184450 рублей заявлены правомерно, оплата за простои ООО "НМК" не производилась.

По делу установлено, что договор об оказании услуг по перевозке грузов N НМК1 229/0219 от 01.02.2019 изменен протоколом разногласий от 08.02.2019 (т. 10, л.д. 85), где стороны установили в п. 3.1.6 договора сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток на станциях выгрузки. При этом стороны установили, что за срок нахождения вагонов под погрузкой заказчик ответственности не несет.

Из заявленной истцом суммы штрафа подлежит исключению штраф на нахождение вагонов под погрузкой.

Сумма задолженности за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой за период апрель-июль 2019 г. составила 573550 рублей.

Требование в отношении взыскания расходов за очистку вагонов не признал в связи с отсутствием подтверждающих документов, о том, что вагоны очищены не были.

Факт наличия задолженности по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на выгрузке в размере 573550 рублей подтверждается материалами дела и ООО "НМК" не оспаривалось.

Исковые требования ООО "Идель Цемент" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов суд первой инстанции признал подлежщими удовлетворению частично в размере 573550 рублей.

Определениями суда первой инстанции ООО "Идель Цемент" неоднократно предлагалось представить расчет заявленных в иске сумм со ссылками на первичные документы.

Согласно п. 5.7 договора N НМК1 229/0219 от 01.02.2019 документами подтверждающими сумму расходов очистки вагонов являются акт о коммерческой непригодности вагона, документы подтверждающие оплату очистки исполнителя.

ООО "Идель Цемент" не представило суду первой инстанции надлежащих доказательств проведения очистки поврежденных вагонов в размере 22150 рублей, первичных документов о проведении такой очистки, равно как и доказательств несения расходов на ее проведение, в связи с чем требование ООО "Идель Цемент" о взыскании 22150 рублей за очистку вагонов суд первой инстанции признал не подлежащим удовлетворению.

В обоснование встречных требований ООО "НМК" указало, что между ООО "НМК" (заказчик) и ООО "Идель Цемент" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации перевозки грузов N 229/0219 от 01.02.2019, в рамках которого в период с февраля по октябрь 2019 года исполнитель предоставлял для перевозки грузов вагоны по актам об оказании услуг.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что услуги оказываются исполнителем оказываются на условиях 100 % предоплаты в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета.

Во исполнение обязательств по договору ООО "НМК" перечислило на расчетный счет ООО "Идель Цемент" 27839124 рубля 76 копеек, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

ООО "Идель Цемент" в рамках договора оказало ООО "НМК" услуги на общую сумму 27131225 рублей 12 копеек, в связи с чем образовалась переплата денежных средств в размере 707899 рублей 64 копейки.

Срок действия договора истек 31.12.2019.

Досудебная претензия ООО "НМК" о добровольном возврате неосвоенной суммы предоплаты (исх. N 12 от 02.03.2021) ООО "Идель Цемент" оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ответчика с встречным иском к истцу.

ООО "Идель Цемент" по требованиям встречного иска доказательств оказания услуг на всю сумму предоплаты, равно как и доказательства возврата спорных денежных средств суду первой инстанции не представило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 167 - 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил первоначальный иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 573550 рублей за простой вагонов на выгрузке, 8072 рубля расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, в результате зачета взыскал с истца в пользу ответчика 134349 рублей долга, 9086 рублей расходов по государственной пошлине.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 по делу N А65-2769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина О.И. Буртасова