Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 13АП-26967/21 по делу N А56-29893/2021

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2021 г.

Дело N А56-29893/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26967/2021) товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-29893/2021 (судья Петрова Т.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников жилья "Новатор"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новатор" (ОГРН: 1037811005209; далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Новатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН: 1057810212503; далее - Управление) от 17.09.2020 N Ю78-00-03/24-0812-2020 по делу об административном правонарушении, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.07.2021 в удовлетворении заявленных ТСЖ "Новатор" требований отказано ввиду пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ТСЖ "Новатор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 07.07.2021, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что Товарищество подало заявление о признании недействительным и отмене постановления Управления от 17.09.2020 N Ю78-00-03/24-0812-2020 по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуальных сроков. Как указывает податель жалобы, Товарищество не получало оспариваемое постановление Управления и узнало о вынесении данного постановления только 29.03.2021 в ходе судебного заседания мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга по привлечению ТСЖ "Новатор" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по спорному постановлению в установленный законом 60-дневный срок.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2021 срок не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 17.09.2020 N Ю78-00-03/24-0812-2020 ТСЖ "Новатор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Указанным постановлением Товариществу вменено нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в недоведении до потребителя в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг необходимой и достоверной информации об услугах.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Новатор" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ТСЖ "Новатор" требований ввиду пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда первой инстанции от 07.07.2021 в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что Товарищество подало заявление о признании недействительным и отмене постановления Управления от 17.09.2020 N Ю78-00-03/24-0812-2020 по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуальных сроков (поскольку до 29.03.2021 заявитель не располагал сведениями о вынесении оспариваемого постановления), отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена Управлением Товариществу заказным почтовым отправлением 22.09.2020 с идентификационным номером 19085548501217 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату вынесения оспариваемого постановления: г. Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д.80, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н (л.д. 25 с оборотом).

Согласно представленному Управлением почтовому конверту, а также сведениям с сайта "Почты России", отправление с почтовым идентификатором 19085548501217 (л.д. 26) не доставлено Товариществу и 24.10.2020 возвращено отправителю "за истечением срока хранения" (возврат корреспонденции получен Управлением 28.10.2020).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, оспариваемое постановление Управления от 17.09.2020 N Ю78-00-03/24-0812-2020 вступило в законную силу и срок обжалования указанного постановления в суд истек 12.11.2020 (по истечении 10 дней с даты возвращения направленной в адрес Товарищества копии постановления в Управление; с учетом праздничных и выходных дней).

Однако в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления от 17.09.2020 N Ю78-00-03/24-0812-2020 Товарищество обратилось только 08.04.2021 (что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более чем на четыре месяца.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Комитетом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Товарищество.

Согласно сведениям сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 19085548501217 не доставлено Товариществу и возвращено отправителю, при этом указанное отправление прибыло в место вручения 23.09.2020; 23.09.2020 состоялась неудачная попытка вручения. Почтовое отправление было направлено обратно в адрес отправителя только 24.10.2020 (то есть почтовое отправление находилось в отделении почтовой связи в течение месяца, что позволяло Товариществу при проявлении разумной степени осмотрительности получить указанное почтовое отправление).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Товариществом не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на основании чего доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Товарищества о совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, отклоняются апелляционным судом ввиду их несостоятельности.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока обращения в арбитражный суд первой инстанции Товариществом не заявлено.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ТСЖ "Новатор" требований ввиду пропуска срока на обжалование постановления Управления от 17.09.2020 N Ю78-00-03/24-0812-2020.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07.07.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Новатор" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2021 года по делу N А56-29893/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк