Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 13АП-27466/21 по делу N А56-43816/2021

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2021 г.

Дело N А56-43816/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27466/2021) ООО "Многопрофильная сервисная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу N А56-43816/2021(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ИП Литвиновой О.К.

к ООО "Многопрофильная сервисная компания"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Литвинова Ольга Казимировна (ОГРН 309504429200051; далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная сервисная компания" (ОГРН 1089848053448; далее - общество, ответчик) о взыскании 28 000 руб. задолженности по договор-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.09.2020 N 1221 и 2 212 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.07.2021 в виде резолютивной части суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 28 000 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

28.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Кроме того, на момент обращения предпринимателя в суд с настоящим иском в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уже рассматривалось дело N А56-6537/2021 о взыскании с общества в пользу предпринимателя 28 000 руб. задолженности по договор-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.09.2020 N 1221 и 2 212 рублей неустойки. Ответчик указывает, что истцом не подтвержден факт оказания предпринимателем обществу услуг перевозки.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 02.11.2020 N 02/11-2020 и доказательства ее направления ответчику (л.д. 11-12).

По данным официального сайта Почты России направленная в адрес ответчика корреспонденция получена им 23.12.2021 (почтовый идентификатор 14000754016855).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствовала реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу N А56-6537/2021 иск предпринимателя к обществу о взыскании 28 000 руб. задолженности по договор-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.09.2020 N 1221 и 2 212 руб. неустойки оставлен без рассмотрения.

В обоснование иска предприниматель указал, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка от 07.09.2020 N 1221 на перевозку груза, в соответствии с которой предприниматель принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: Санкт-Петербург, Московское шоссе, 161, к. 10, лит. Б, терминал "НордВей" ООО "ТД Мегаполис" - РЦ Богородск - Алкоголь (ООО "Сладкая жизнь") 58-й км. Автомагистрали Москва - Н. Новгород - 09.09.2020; АО ТД "Перекресток", МО, Раменский р-н., с. Софьино, Новорязанское шоссе, 24, Московская обл. - 10.09.2020; АО ТД "Перекресток", МО, Чеховский р-н., с. Новоселки, вл. 11, стр. 2 - 10.09.2020, водитель Загрубин Д. И., стоимость перевозки 28 000 руб., оплата на ООО "Циклон".

Ссылаясь на то, что предприниматель в полном объеме и своевременно осуществил перевозку грузов, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2020 N 02/11-2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 28 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг по договору, суд взыскал с общества 28 000 руб. задолженности.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил N 272.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Приложением N 4 к Правилам N 272 и пунктом 9 указанных Правил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что они не подтверждают правомерность заявленных предпринимателем требований.

Истцом в суд первой инстанции не представлено доказательств заключения с ответчиком договора перевозки конкретного груза по заявке заказчика.

Представленный в материалы дела договор-заявка от 07.09.2020 N 1221 со стороны перевозчика не подписан.

В транспортной накладной от 08.09.2020 в качестве перевозчика указано ООО "ТД Мегаполис", водитель Загрубин Д. И. Транспортная накладная не содержат сведений об осуществлении перевозки предпринимателем.

В акте от 10.09.2020 N 154 в качестве исполнителя указано ООО "Циклон".

Счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг от 10.09.2020 N 154 и счет-фактура от 10.09.2020 N 154 выставлены ответчику ООО "Циклон".

Иных документов, свидетельствующих об оказании спорных услуг перевозки предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания истцом ответчику спорных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке груза на спорную сумму достоверно не подтвержден, у общества не возникло обязанности по их оплате.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные предпринимателем требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу N А56-43816/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвиновой Ольги Казимировны (ОГРН 309504429200051) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная сервисная компания" (ОГРН 1089848053448) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская