Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 20АП-7028/21 по делу N А23-221/2021

г. Тула

12 ноября 2021 г.

Дело N А23-221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя - министерства здравоохранения Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404091, ИНН 4027064224) - Елисеевой А.О. (доверенность от 20.08.2021 N 04-МЗ/942-21), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) - Магера А.А. (доверенность от 11.01.2021 N 7 д), Баранникова В.А. (доверенность от 12.01.2021 N 16 д), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - правительства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001188727, ИНН 4027059305) - Егоровой Ю.Н. (доверенность от 20.10.2021 N 01-44/75-21), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001340945, ИНН 4027005123), общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (г. Калуга, ОГРН 1024001182732, ИНН 4026003518), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства здравоохранения Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2021 по делу N А23-221/2021 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Калужской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Калужское УФАС России) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 28.10.2020.

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калужской области, правительство Калужской области и общество с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (далее - ООО "Стоматолог").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2021 по делу N А23-221/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что изменение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не препятствует обращению заинтересованного лица с требованием о признании незаконным решения антимонопольного органа в судебном порядке.

Министерство не соглашается с выводом суда относительно малозначительности факта согласования положений Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области на 2020 год с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие нарушений антимонопольного законодательства, полагает, что согласование с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования подтверждает законность принятого тарифного соглашения.

Податель жалобы также ссылается на то, что в оспариваемом решении управления отсутствует указание на позицию Федерального фонда обязательного медицинского страхования, выраженную в письме от 22.09.2020 N 11882/26-2/6382 и определяющую тарифное соглашение, как непротиворечащее нормативно-правовым актам в сфере тарифной политики, в том числе приказу Федерального фонда от 21.11.2018 N 247 "Об установлении требований к структуре и содержанию тарифного соглашения".

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правительства Калужской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции по делу.

Представители территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области и ООО "Стоматолог" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 в адрес Калужское УФАС России поступило обращение ООО "Стоматолог" на действия Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области.

В ходе рассмотрения данного обращения Калужским УФАС России установлено, что 27.12.2019 Комиссией, состав которой утвержден правительством Калужской области, сформировано Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области на 2020 год.

Так, решением Комиссии специализированным стоматологическим поликлиникам, отнесенным к I подуровню I уровня оказания медицинской помощи, установлен тариф на 51 % ниже, чем специализированным стоматологическим клиникам, отнесенным к III подуровню II уровня. При этом до 2020 года тариф на оказание стоматологической помощи был одинаковым для всех уровней.

Согласно приложению 16 к Тарифному соглашению к I подуровню I уровня медицинских организаций отнесено ООО "Стоматолог", а к III подуровню II уровня ГАУЗ КО "Калужская областная детская стоматологическая поликлиника" и ГАУЗ КО "Калужская областная стоматологическая поликлиника".

При этом в соответствии с приложением 17 к Тарифному соглашению данные медицинские организации в рамках участия в программе ОМС осуществляют свою деятельность в рамках одних и тех же условий оказания медицинской помощи: медицинская помощь в амбулаторных условиях, оплата которой осуществляется за единицу объема.

К вышеуказанным организациям также применяется и единый порядок оплаты стоматологической помощи из средств ОМС (приложение N 22 к Тарифному соглашению).

Приложением N 4 к дополнительному соглашению N 2 от 18.02.2020 к Тарифному соглашению для медицинских организаций III подуровня II уровня установлен коэффициент 1,5. Однако, несмотря на указание "амбулаторную помощь", данное приложение также отнесено к уровням стационара, о чем свидетельствует название первого столбца таблицы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8).

Калужским УФАС России 07.04.202020 в адрес правительства Калужской области выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с наличием в действиях Комиссии, выразившихся в создании дискриминационных условий для деятельности специализированных медицинских организаций, оказывающих стоматологическую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования путем установления в Тарифном соглашении разных тарифов по следующим видам оказания медицинской помощи: обращение по поводу заболевания; посещение при оказании помощи в неотложной форме; посещение с профилактической целью и иными целями, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

С учетом продления срок исполнения предупреждения установлен до 03.07.2020.

Между тем указанное предупреждение правительством Калужской области не выполнено.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Приказом Калужского УФАС России от 17.07.2020 N 156 в отношении правительства Калужской области возбуждено дело N 040/01/15-805/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Калужским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции, по результатам которого составлен аналитический отчет по результатам конкурентной среды на рынке оказания стоматологической медицинской помощи специализированными медицинскими организациями за счет средств обязательного медицинского страхования на территории Калужской области.

30.09.2020 комиссией Калужского УФАС России в соответствии с требованиями статьи 48.1 Закона N 135-ФЗ принято заключение об обстоятельствах дела.

В адрес Калужского УФАС России от правительства Калужской области и от министерства здравоохранения Калужской области поступили письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела N 040/01/15-805/2020.

По результатам рассмотрения дела N 040/01/15-805/2020 Калужским УФАС России принято решение от 28.10.2020, которым действия правительства Калужской области, в лице Комиссии, выразившееся в создании дискриминационных условий для деятельности специализированных медицинских организаций, оказывающих стоматологическую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования путем установления в Тарифном соглашении разных тарифов по оказанию медицинской помощи, признаны нарушающими пункт 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан), Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 20 Закона об ОМС закреплено право медицинских организаций на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных Законом об ОМС.

Таким образом, медицинская организация, как участник ОМС участвует в реализации территориальной программы ОМС.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об ОМС территориальная программа ОМС - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 36 Закона об ОМС территориальная программа ОМС включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой ОМС, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчета на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо.

Согласно части 6 статьи 36 Закона об ОМС территориальная программа ОМС в рамках реализации базовой программы ОМС определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по ОМС, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

На основании части 9 статьи 36 Закона об ОМС для разработки проекта территориальной программы ОМС в субъекте Российской Федерации создается Комиссия по разработке территориальной программы ОМС, в состав которой входят на паритетных началах представители: органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; территориального фонда; страховых медицинских организаций, медицинских организаций; медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов); профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Комиссия по разработке территориальной программы ОМС формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, являющимся приложением к Правилам ОМС.

Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области действует в соответствии с Положением о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 Положения Комиссия осуществляет рассмотрение тарифов и формирование тарифного соглашения в соответствии с требованиями к структуре и содержанию тарифного соглашении, установленных Федеральным фондом в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об ОМС

В силу положений части 2 статьи 30 Закона об ОМС тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Закона об охране здоровья граждан, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Пунктом 5.1 Требований к структуре и содержанию тарифного соглашения, утвержденных приказом ФФОМС от 21.11.2018 N 247, установлено, что размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи должны определяться в зависимости от форм, видов и условий оказания медицинской помощи и рассчитываться в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 5.2 указанных Требований размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи должны определяться дифференцированно с учетом коэффициента уровня оказания медицинской помощи для групп медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций:

1) коэффициент первого уровня оказания медицинской помощи - для медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций, оказывающих населению в пределах муниципального образования (внутригородского округа) первичную медико-санитарную помощь и (или) специализированную (за исключением высокотехнологичной) медицинскую помощь и (или) скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь;

2) коэффициент второго уровня оказания медицинской помощи - для медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций, имеющих в своей структуре отделения и (или) центры, оказывающие медицинскую помощь (за исключением высокотехнологичной) населению нескольких муниципальных образований, а также для специализированных больниц, больниц скорой медицинской помощи, центров, диспансеров;

3) коэффициент третьего уровня оказания медицинской помощи - для медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций, оказывающих населению высокотехнологичную медицинскую помощь.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, значения таких коэффициентов определены в пункте 5.4 Требований только для оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Таким образом, значения коэффициентов для оплаты медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, Требованиями не установлены.

Более того, понятие "коэффициент уровня оказания медицинской помощи", данное в Тарифном соглашении от 27.12.2019, также свидетельствует об их применении только в отношении медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Согласно пункту 1 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования создается в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 15 вышеуказанного Положения персональный состав Комиссии утверждается правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Калужской области от 29.03.2012 N 154 утвержден состав комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области.

Соответственно, как правильно заключил суд первой инстанции, в силу действующего законодательства, Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что ответственность за действия данной Комиссии несет Правительство Калужской области, чьим постановлением утвержден ее состав.

В силу положений части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товару на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 4 Закона N 135-ФЗ установлено, что под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области решения об установлении специализированным стоматологическим поликлиникам, отнесенным к I подуровню I уровня оказания медицинской помощи, тарифа на 51 % ниже, чем специализированным стоматологическим клиникам, отнесенным к III подуровню II уровня, создает дискриминационные условия между специализированными медицинскими организациями, оказывающими стоматологическую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования.

Более того, как справедливо заключил суд первой инстанции, Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области созданы условия и возможность для наступления последствий в виде дискриминационных условий для ООО "Стоматолог" при установлении в Тарифном соглашении разных тарифов на оказание стоматологической медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

Довод министерства относительно того, что Калужским УФАС России при рассмотрении дела не дана правовая оценка позиции Федерального фонда обязательного страхования Российской Федерации о соответствии положений Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области на 2020 год, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку действия Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области проверялись антимонопольным органом на соответствие требованиям антимонопольного законодательства, при этом федеральный фонд обязательного страхования Российской Федерации такими полномочиям в соответствии с действующим законодательством не обладает.

Вопреки доводам заявителя, согласование Федеральным фондом обязательного страхования Российской Федерации разработанного Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области тарифного соглашения, не опровергает факт наличия в действиях Комиссии нарушения антимонопольного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанной Комиссией созданы дискриминационные условия для деятельности специализированных медицинских организаций, оказывающих стоматологическую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования. Так, для ООО "Стоматолог" и ГАУЗ КО "Калужская областная детская стоматологическая поликлиника" в Тарифном соглашении установлены различные тарифы по оказанию медицинской помощи.

При этом действующим законодательством в сфере обязательного медицинского страхования такой подход к тарифообразованию не предусмотрен.

В свою очередь, как верно отметил суд первой инстанции, письмо Федерального фонда обязательного страхования Российской Федерации от 22.09.2020 N 11882/26-2/6382 не обладает признаками нормативно-правового акта, предусмотренного в качестве исключения частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, равно как и Методические рекомендации по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (письмо Минздрава России N11-7/и/2-11779, ФФОМС N 17033/26-2/и от 12.12.2019), поскольку его принятие не связано с исполнением требований действующего законодательства в сфере ОМС.

С учетом изложенного ссылка заявителя на то, что возможность применения в Тарифном соглашении в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области от 27.12.2019 различных коэффициентов уровня (подуровня) оказания амбулаторной медицинской помощи предусмотрена письмом Минздрава России от 24.12.2019 N 11-7/И/2-12330 "О направлении разъяснений по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", пунктом 5.2 Требований к структуре и содержанию тарифного соглашения, утвержденных приказом ФФОМС от 21.11.2018 N 247, пунктом 2.4 Методических рекомендаций по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (письмо Минздрава России N 11-7/и/2-11779, ФФОМС N 17033/26-2/и от 12.12.2019), правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Более того, базовым законом в сфере обязательного медицинского страхования является Закон об ОМС, согласно части 2 статьи 30 которого тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Закона об охране здоровья граждан, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениям (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Приказом ФФОМС от 21.11.2018 N 247 утверждены "Требования к структуре и содержанию тарифного соглашения".

Действительно, пунктом 5.2 указанных Требований установлено, что размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи должны определяться дифференцированно с учетом коэффициента уровня оказания медицинской помощи для групп медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций:

1) коэффициент первого уровня оказания медицинской помощи - для медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций, оказывающих населению в пределах муниципального образования (внутригородского округа) первичную медико-санитарную помощь и (или специализированную (за исключением высокотехнологичной) медицинскую помощь и (или) скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь;

2) коэффициент второго уровня оказания медицинской помощи - для медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций, имеющих в своей структуре отделения и (или) центры, оказывающие медицинскую помощь (за исключением высокотехнологичной) населению нескольких муниципальных образований, а также для специализированных больниц, больниц скорой медицинской помощи, центров, диспансеров;

3) коэффициент третьего уровня оказания медицинской помощи - для медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций, оказывающих населению высокотехнологичную медицинскую помощь.

Между тем, исходя из содержания пунктов 5.3 и 5.4 Требований, установление в Тарифном соглашении значений коэффициентов уровней и подуровней оказания медицинской помощи предусмотрено только при оплате медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Как установлено судом, Тарифным соглашением от 27.12.2019 также предусмотрено, что коэффициент уровня оказания медицинской помощи относиться только к оказанию медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, о чем свидетельствует само понятие данного термина, данное в пункте 1.3.27 Тарифного соглашения.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 проведено внеочередное собрание Комиссии, в соответствии с протоколом N 9 которого принято решение отменить с 25.08.2020 решения Комиссии в протоколах заседаний от 27.12.2019 N 17, от 18.02.2020 N 2 в части установления коэффициентов уровней (подуровней) при определении тарифов на оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, а также внести изменения в Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области от 27.12.2019 согласно проекту дополнительного соглашения N 8 к Тарифному соглашению (приложение к настоящему протоколу), исключив Приложение N 9.1 "Коэффициент уровня (подуровня)" и изложив приложения N 4, 5, 6 к Тарифному соглашению в новой редакции.

Таким образом, с 25.08.2020 дискриминационные условия между специализированными медицинскими организациями, оказывающими стоматологическую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования, были устранены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона N 135-ФЗ комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольное законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Следовательно, рассмотрение дела подлежит прекращению в случае, когда факт нарушения антимонопольного законодательства отсутствует, то есть не подтвержден.

При этом такое основание для прекращения рассмотрения дела, как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, исключено из статьи 48 Закона N 135-ФЗ с 01.01.2016.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования действующего антимонопольного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Калужским УФАС России правомерно рассмотрено дело N 040/01/15-805/2020 по существу и принято решение о признании действий правительства Калужской области, в лице Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области, выразившихся в создании дискриминационных условий для деятельности специализированных медицинских организаций, оказывающих стоматологическую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования путем установления в Тарифном соглашении разных тарифов по оказанию медицинской помощи, нарушающими пункт 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Более того, при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции верно принял во внимание тот факт, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, министерством указано, что должностные лица министерства являются членами Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области, в связи с чем могут быть привлечены к административной ответственности на основании оспариваемого решения антимонопольного органа от 28.10.2020, ввиду чего последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как указано ранее, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфер предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из условий, совокупность которых давала бы основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) незаконными является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статьи 2 АПК РФ задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении вопроса и признании незаконным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) необходимо установить какие неблагоприятные последствия наступили для заявителя.

Вместе с тем, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий, нарушающих права и законные интересы последнего, оспариваемым решением Калужского УФАС России от 28.10.2020.

Тот факт, что часть членов Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области являются должностными лицами министерства, не подтверждает нарушение вышеуказанным принятым решением прав и законных интересов непосредственно министерства.

При этом в случае привлечения членов Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, административный штраф будет наложен непосредственного на члена комиссии, а не на должностное лица министерства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы суда о том, что добровольное устранение нарушения до вынесения решения антимонопольного органа, либо внесенные Законом N 135-ФЗ изменения препятствуют заявителю обжаловать решение Калужского УФАС России в судебном порядке.

Ссылка подателя жалобы на то, что в оспариваемом решении управления отсутствует указание на позицию Федерального фонда обязательного медицинского страхования, выраженную в письме от 22.09.2020 N 11882/26-2/6382 и определяющую тарифное соглашение, как непротиворечащее нормативно-правовым актам в сфере тарифной политики, в том числе приказу Федерального фонда от 21.11.2018 N 247 "Об установлении требований к структуре и содержанию тарифного соглашения", отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая содержанию оспариваемого акта.

Из апелляционной жалобы следует, что министерство не соглашается с выводом суда относительно малозначительности факта согласования положений Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области на 2020 год с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Однако обжалуемый судебный акт не содержит данных выводов.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2021 по делу N А23-221/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова