Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 13АП-29969/21 по делу N А21-5833/2021

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2021 г.

Дело N А21-5833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: предст. Перепелкин Д.С. - доверенность от 28.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29969/2021) индивидуального предпринимателя Галояна Армана Георгиевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2021 по делу N А21-5833/2021 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ОМВД России по Московскому району г. Калининграда

к индивидуальному предпринимателю Галояну Арману Георгиевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Галояна Армана Георгиевича (ОГРНИП 317392600034283) (далее - Предприниматель, ИП Галоян А.Г.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.08.2021 ИП Галоян А.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП Галоян А.Г. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 12.08.2021 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Податель жалобы ссылается на то, что Предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2021 N АП 2782. Кроме того, податель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Предпринимателя события вмененного административного правонарушения.

От Предпринимателя также поступило ходатайство от 13.09.2021, содержащее дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов: фотографии объекта, расположенного по адресу: Калининградская область, пос. Прибрежный, ул. Заводская, д. 33; копия паспорта Галоян А.Г., справка ООО "Прибрежный" от 10.09.2021, заверенная копия поквартирной карточки.

В судебном заседании 12.10.2021 представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что приложенные к ходатайству от 13.09.2021 дополнительные доказательства не были представлены в суд первой инстанции и Предприниматель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела представленных Предпринимателем дополнительных доказательств.

ОМВД России по Московскому району г. Калининграда извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Асташкевичем А.В. с участием инспектора ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Хлуховой М.Р. в присутствии понятых и гр. Шестаковой И.В., а также с применением средств фотофиксации, 02.04.2021 составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражено, что в магазине розничной торговли "Продукты", расположенном по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, д. 33, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Галоян А.Г., выявлен факт хранения алкогольной продукции в ассортименте (перечислена в протоколе осмотра места происшествия от 02.04.2021) в отсутствие соответствующей лицензии.

Алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом протоколе осмотра места происшествия от 02.04.2021 и согласно уведомлению от 08.04.2021 N 7135 подготовлена к передаче на хранение МРУ Росалкогольрегулирование по СЗФО. Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Красникова И.М. указанная алкогольная продукция хранится в боксе N 2 ОМВД России по Московскому району г. Калининграда

По факту выявленного правонарушения оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Красниковым И.М. в отношении Предпринимателя составлен протокол от 27.05.2021 N АП 2782 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Галояна А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей; суд также указал на то, что алкогольная продукция, изъятая на основании протокола от 02.04.2021, подлежит уничтожению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Предпринимателя подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 12.08.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Факт правонарушения (хранение продуктовом магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, д. 33, алкогольной продукции в ассортименте) подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2021, материалами фотофиксации (л.д.15-21, 43-47). Из материалов фотофиксации явно усматривается, что в помещении магазина находилось значительное количество алкогольной продукции в ассортименте (перечень алкогольной продукции приведен в протоколе осмотра места происшествия от 02.04.2021 и уведомлении о готовности к передаче алкогольной продукции на хранение от 08.04.2021 N 7135). При составлении протокола осмотра присутствовало двое понятых, а также представитель Предпринимателя - продавец Шестакова И.В., которые подписали протокол осмотра от 02.04.2021 без возражений. При этом в объяснениях от 02.04.2021 Шестакова И.В. указала, что является продавцом магазина продукты ИП Галоян А.Г. (л.д.21).

Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от 02.04.2021 12:08 на сумму 152 руб. (л.д.14а) предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, д. 33, осуществляет ИП Галоян А.Н.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеприведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 N АП 2782 составлен в отсутствие ИП Галояна А.Г. или его защитника (л.д.4-5). При этом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и доказательства разъяснения Предпринимателю до составления протокола прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Рапорты от 07.04.2021 и 19.04.2021 составленные в одностороннем порядке оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Красниковым И.М. (л.д.31-32) не могут быть признаны допустимым доказательством с достоверностью подтверждающим извещение Предпринимателя о составлении 27.05.2021 протокола об административном правонарушении.

Повестка о вызове на опрос 27.05.2021 в 12 час. 00 мин. (л.д.34) не является доказательством извещения о времени и составления протокола об административном правонарушении, поскольку в данной повестке не указано, что 27.05.2021 в 12 час. 00 мин. в отношении Предпринимателя будет составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в повестке содержатся ссылки на положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В повестке также не содержится разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Более того надлежащие доказательства направления данной повестки в адрес Предпринимателя также не представлены.

Ссылки административного органа и суда первой инстанции в качестве доказательств извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола на направление повестки посредством месенджера WatsApp, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела скриншотов месенджера WatsApp (л.д.35-36) не представляется возможным установить по какому конкретно номеру телефона направлены данные сообщения (ни на одном из скриншотов номер телефона получателя сообщения не указан). Указание в качестве получателя "Галоян Арман" не может быть признано доказательством, что сообщение направлено именно на телефон Предпринимателя, поскольку в месенджере WatsApp наименование контактов присваивается пользователем самостоятельно, а соответственно, наименование контакта "Галоян Арман" могло быть присвоено абсолютно любому телефонному номеру, независимо от его принадлежности Предпринимателю.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение Предпринимателя о времени и месте составления 27.05.2021 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 N АП 2782 составлен административным органом в отсутствие Предпринимателя (его защитника) и при отсутствии сведений о надлежащем извещении Предпринимателя о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Направление в последующем в адрес Предпринимателя копии протокола об административном правонарушении от 27.05.2021 N АП 2782 не отменяет установленной статьей 28.2 КоАП РФ обязанности административного органа известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОМВД России по Московскому району города Калининграда о привлечении ИП Галояна А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ надлежит отказать.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 12.08.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Учитывая, что изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2021 алкогольная продукция, оборот которой осуществлялся в отсутствие лицензии и сопроводительных документов, является товаром, находящимся в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, то указанная продукция, поименованная в протоколе осмотра места происшествия от 02.04.2021 и уведомлении о готовности к передаче алкогольной продукции на хранение от 08.04.2021 N 7135, подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 августа 2021 года по делу N А21-5833/2021 отменить.

В удовлетворении заявления ОМВД России по Московскому району города Калининграда о привлечении индивидуального предпринимателя Галояна Армана Георгиевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольную продукцию, поименованную в протоколе осмотра места происшествия от 02.04.2021 и уведомлении о готовности к передаче алкогольной продукции на хранение от 08.04.2021 N 7135, направить на уничтожение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас