Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 14АП-8801/21 по делу N А05-5830/2021

г. Вологда

12 ноября 2021 г.

Дело N А05-5830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2021 года по делу N А05-5830/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; далее - Компания, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1; далее - Предприятие) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 02.08.2019 N 15-02140А/19, а также о признании исполненным Компанией обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 02.08.2019 N 15-02140А/19 на сумму 6 035 руб. 80 коп., включая НДС.

Решением суда от 13 августа 2021 года расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 02.08.2019 N 15-02140А/19, заключенный между Предприятием и Компанией. Признано исполненным Компанией обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 02.08.2019 N 15-02140А/19 на сумму 6 035 руб. 80 коп., включая НДС. С Предприятия в пользу Компании взыскано 3 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Компании возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части признания исполненным Компанией обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 02.08.2019 N 15-02140А/19 на сумму 6 035 руб. 80 коп., включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС), и принять в данной части новый судебный акт о признании исполненным Компанией обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 02.08.2019 N 15-02140А/19 на сумму 5 029 руб. за исключением суммы НДС. Апеллянт считает, что требования истца в части суммы включенного в стоимость работ НДС в размере 1 005 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей, среди прочих, услуги по технологическому присоединению потребителей к принадлежащим ей электрическим сетям.

ПАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) и Предприятием (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 02.08.2019 N 15-02140А/19 (далее - договор).

Согласно пунктам 1, 2 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроприемников 2хКЛ-0,4 кВ от ТП-18, расположенных по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 93, корп. 1 (объект заявителя), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.11.2018 N 64-э/1 и составляет 17 982 руб. 00 коп., в том числе НДС 2 997 руб.

В соответствии с пунктом 28 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Согласно штампу входящей корреспонденции подписанный заявителем экземпляр договора поступил в сетевую организацию 23.09.2019.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые объекты электросетевого хозяйства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 8.2 договора заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 14 технических условий от 01.08.2019 N 15-02140А/19-001, являющихся приложением к договору (далее - технические условия), заявитель обязуется выполнить ряд мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, что на дату судебного разбирательства заявителем не исполнены возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. Таким образом, установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 23.01.2020.

В ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя истцом разработаны и выданы ответчику технические условия от 01.08.2019 N 15-02140А/19-001.

Согласно пункту 1 договора запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых объектов электросетевого хозяйства заявителя составляет 50 кВт.

В соответствии с приложением 2 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.11.2018 N 64-э/1 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок платы за единицу максимальной мощности, платы и формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Архангельской области" размер стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю при максимальной мощности присоединяемых устройств более 15 кВт и менее 8900 кВт включительно составляет 5 029 руб.

Таким образом, стоимость подготовки и выдачи заявителю технических условий составляет 5 029 руб., кроме того НДС - 1 005 руб. 80 коп., итого - 6 034 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением заявителем обязательств, возложенных на него договором, истец письмом от 22.11.2019 N 26-16/12095 направил в адрес ответчика соглашение от 20.11.2019 N 1 о расторжении договора в случае утраты актуальности технологического присоединения.

По состоянию на 23.01.2020 в адрес сетевой организации не поступало обращений со стороны заявителя о выполнении им технических условий. В связи с этим в письме от 23.01.2020 N 26-16/643 истец уведомил ответчика о приостановлении исполнения обязательств по договору до момента получения уведомления о выполнении заявителем технических условий или, в случае отсутствия актуальности намерения в осуществлении технологического присоединения, до момента возврата ранее направленного в адрес заявителя экземпляра соглашения о расторжении договора в адрес сетевой организации.

Неурегулирование спора сторонами послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 307, 779, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29.08.2017 N 1135/17, нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые на себя по договору обязательства, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение установленного договором срока.

Ответчик в процессе судебного разбирательства заявил о признании иска в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 02.08.2019 N 15-02140А/19.

В связи с указанным суд признал договор подлежащим расторжению в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

В данной части решение суда не обжалуется.

Как следует из материалов дела, истцом разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя и, соответственно, Компанией исполнены обязательства по договору на сумму 6 035 руб. 80 коп., включая НДС.

Поскольку затраты понесены в интересах и для исполнения заявки заявителя на технологическое присоединение, неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, а основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора заявителем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что затраты истца в размере 6 034 руб. 80 коп., включая НДС, понесенные при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, подлежат возмещению за счет заявителя.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно начисляет НДС в размере 1 005 руб. 80 коп. на стоимость подготовки и выдачи заявителю технических условий, которая составляет 5 029 руб., оценен судом и правомерно отклонен.

По своей правовой природе договор, в связи с заключением которого возникли рассматриваемые правоотношения сторон, относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что заявленные к взысканию с ответчика денежные средства составляют стоимость подготовки и выдачи истцом ответчику технических условий.

Поскольку в данном случае имеет место оказание (реализация) услуги, то начисление НДС является правомерным.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2021 года по делу N А05-5830/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов