Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 17АП-12921/21 по делу N А60-11111/2021

г. Пермь

12 ноября 2021 г.

Дело N А60-11111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от ответчика, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы": Марьюсик С.В., паспорт, доверенность от 10.08.2021, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального агентства лесного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2021 года

по делу N А60-11111/2021

по иску Федерального агентства лесного хозяйства

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979), Администрации муниципального образования "Каменский Городской Округ",

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области,

о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ответчик 1, ПАО "ФСК ЕЭС") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: земельного участка с кадастровым номером 66:12:4901002:581, налагающегося на земли лесного фонда и исключении из ЕГРН сведений об этом земельном участке.

Определением от 16.03.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрация муниципального образования "Каменский Городской Округ".

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит:

1) Признать недействительным договор аренды земельного участка N 236 от 21.10.2018, заключенный между ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Урала и Администрацией муниципального образования "Каменский городской округ", исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации обременения земельного участка;

2) Истребовать из чужого незаконного владения публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" земельный участок с кадастровым номером 66:12:4901002:581, налагающийся на земли лесного фонда:

N	X	Y
1	345316,39	1602284,68
2	345416,77	1602287,90
3	345131,45	1602419,62
4	345102,91	1602383,24
1	345316,39	1602284,68
5	345030,30	1602466,32
6	344974,46	1602492,10
7	344972,91	1602491,11
8	344967,41	1602450,94
9	344966,68	1602446,13
10	345044,27	1602410,31
11	345078,39	1602394,56
12	345082,42	1602400,25
13	345093,41	1602424,16
14	345076,68	1602434,68
15	345049,66	1602426,79
16	345045,11	1602451,90
17	345030,05	1602466,01
5	345030,30	1602466,32

3) Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:12:4901002:581;

4) Указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца на основании ст. 46 АПК РФ привлечена Администрация муниципального образования "Каменский Городской Округ" (далее - ответчик 2, Администрация), принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Истец не согласен с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда, не соответствует материалам дела. Указал, что им представлена в суд первой инстанции выписка из Государственного лесного реестра на земли лесного фонда Свердловской области, Свердловского лесничества Каменского участкового лесничества, урочища АО "Бродовское" в квартале 1, части выдела 2, в составе указанной выписки из Государственного лесного реестра N 685 от 25.08.2020 относительно Свердловского лесничества Каменского участкового лесничества, урочища АО "Бродовское" в квартале 1, части выдела 2 представлен планшет на лесной участок, таксационное описание и общее описание лесного участка, в связи с чем истец считает, что опровергаются материалами дела выводы суда о том, что доказательства, свидетельствующие о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда, истцом не представлены.

Заявитель жалобы отметил, что при подготовке материалов к подаче в суд Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу были направлены запросы в ФГБУ "Рослесинфорг" о предоставлении графической и текстовой информации о наложении границ лесного фонда на земельный участок, получен ответ учреждения, исполненный кадастровым инженером, заключение, подтверждающее факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 66:12:4901002:581 с землями Свердловского лесничества. Таким образом, истец полагает, что наличие пересечения границ спорного земельного участка и земель лесного фонда подтверждается представленным в материалы дела заключением ФГБУ "Рослесинфорг".

Кроме того, заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не принят во внимание его довод о незаконности перевода спорного земельного участка ввиду отсутствия волеизъявления собственника земель лесного фонда на его включение в границы населенного пункта и не дана оценка письму Рослесхоза N АВ-03-46/388 от 14.01.2021, согласно которому проект генерального плана (проект внесения изменений в генеральный план) Каменского городского округа Свердловской области применительно ко всем населенным пунктам на рассмотрение Рослесхоза не поступал. Учитывая, что кв. 1 часть выд. 2 Свердловской области, Свердловского лесничества, Каменского участкового лесничества, урочища АО "Бродовское" из состава земель лесного фонда не выбывал, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведен не был, полагает, что формирование и постановка на кадастровый учет в его границах земельного участка с кадастровым номером 66:12:4901002:581 произведены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Истец считает ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности ввиду неверного толкования норм материального права. Пояснил, что Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, не осуществляет регистрационные действия, не вносит соответствующие записи относительно земельных участков в едином реестре, в связи с чем истец не должен был и не мог знать о регистрации спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. Указал, что истцу стало достоверно известно о нарушении права лишь в момент получения заключения ФГБУ "Рослеиснфорг", которое получено территориальным органом Рослесхоз - Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в 2020 году, соответственно, как считает истец, срок исковой давности истекает в 2023 году. Указал на несогласие с выводом суда о том, что истец мог узнать о нарушении права собственности при проведении мероприятий по государственной инвентаризации лесов, отметив, что исходя из данных выписки Государственного лесного реестра, лесной участок в части пересечения со спорным в настоящий момент не используется для заготовки древесины, следовательно, мероприятия по дистанционному мониторингу, данного участка не проводились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, ПАО "ФСК ЕЭС", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика 2, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 66:12:4901002:581 расположен по адресу: Свердловская область, Каменский район, с. Щербаково, площадь участка 23314 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства объекта ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2-Исеть; данные о правообладателе (собственник) земельного участка отсутствуют.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.08.2014 и на указанный земельный участок 02.09.2016 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на основании договора аренды земельного участка N 522 от 20.10.2015.

В соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово - картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:12:4901002:581 пересекается с землями лесного фонда Свердловской области, Свердловского лесничества Каменского участкового лесничества, урочища АО "Бродовское" в квартале 1, части выдела 2. Площадь пересечения составляет 17328 кв. м.

Истец, ссылаясь на заключение ФГБУ "Рослесинфорг", указывая, что включение ответчиком спорного земельного участка в категории земель - земли населенных пунктов при установлении факта наложения на земли лесного фонда не изменяет правового статуса земель лесного фонда и не влечет прекращения права собственности Российской Федерации на эти лесные участки, исходя из того, что спорный земельный участок незаконно включен в границы населенного пункта, изъят из владения собственника имущества - Российской Федерации помимо его воли, в отсутствие соответствующего уведомления, что кв. 1 часть выд. 2 Свердловской области, Свердловского лесничества, Каменского участкового лесничества, урочища АО "Бродовское" из состава земель лесного фонда не выбывал, формирование и постановка на кадастровый учет в его границах земельного участка с кадастровым номером 66:12:4901002:581 произведены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок находится в населенном пункте - с. Щербаково Каменского района, образован из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, расположенных на территории МО "Каменский городской округ", сведения о земельном участке с кадастровым N 66:12:4901002:581, площадью 23314 кв.м. внесены в кадастр недвижимости 06.08.2014 на основании межевого плана и постановления Главы МО "Каменский городской округ" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при образовании земельного участка с кадастровым N 66:12:4901002:581 он был отнесен к категории земель - "земли населенного пункта", вид разрешенного использования - строительство объекта ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 -Исеть. При этом суд принял во внимание, что земельный участок предоставлен ответчику в пользование на основании договора аренды N 522 от 20.10.2015, заключенного с Администрацией МО "Каменский городской округ", договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, данный земельный участок используется под строительство объекта ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Исеть на основании полученного 23.07.2014 разрешения Министерства строительства развития инфраструктуры Свердловской области на строительство В Л 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Исеть.

Суд первой инстанции, установив, что заключение ФГБУ "Рослесинфорг" само по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда не свидетельствует о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, учитывая, что информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду, также не содержат сведений о местоположении границ лесных участков, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (пункт 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую индивидуально-определенную вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 3 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4.4 указанного Закона, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

Частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ) земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной реестр в силу пунктов 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

При этом статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что в данном случае кадастровый учет лесного участка, пересечение которого выявлено ФГБУ "Рослесинфорг", не осуществлен, кадастровые работы по определению границ не проведены, сведения о границах в ЕГРН отсутствуют, сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок также отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе, представленные истцом заключение ФГБУ "Рослесинфорг", выписку из Государственного лесного реестра N 685 от 25.08.2020, планшет на лесной участок, таксационное описание, исходя из того, что при проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются, установив, что информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду, также не содержат сведений о местоположении границ лесных участков, учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, что заключение ФГБУ "Рослесинфорг" само по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда при наличии возражений со стороны ответчиков не свидетельствует о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в данном случае спорный земельный участок с кадастровым номером 66:12:4901002:581 поставлен на кадастровый учет 06.08.2014, площадь участка составляет 23314 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства объекта ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2-Исеть; данные о правообладателе (собственник) земельного участка отсутствуют, 02.09.2016 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на основании договора аренды земельного участка N 522 от 20.10.2015.

Сведения о земельном участке с кадастровым N 66:12:4901002:581, площадью 23314 кв.м, внесены в кадастр недвижимости 06.08.2014 на основании межевого плана и постановления Главы МО "Каменский городской округ" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании решения Думы Каменского городского округа от 26.12.2012 г. N 78 утвержден Генеральный план Муниципального образования. На генеральном плане отражены границы населенных пунктов, расположенных в городском округе, в том числе - с. Щербаково.

Земельный участок находится в населенном пункте - с. Щербаково Каменского района, образован из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, расположенных на территории МО "Каменский городской округ".

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

При установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности (пункт 1 статьи 8 Земельного кодекса).

Из пункта 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Если в отношении земельного участка принимались акты о его отнесении к определенной категории земель или акты о переводе земельного участка в иную категорию, то эти решения будут иметь приоритет над иными сведениями о категории земель такого земельного участка, содержащимися в ЕГРН, ГЛР, правоустанавливающих документах (часть 10 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона N 280-ФЗ), границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 N 1795-О указал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В рассматриваемом случае Генеральный план муниципального образования МО "Каменский городской округ" недействующим не признан, права аренды на земельный участок кадастровым номером 66:12:4901002:581 возникли до 01.01.2016, при этом арендатор является добросовестным приобретателем права аренды (договоры аренды N 522 от 20.10.2015, N 236 от 21.10.2018, заключенный в связи с истечением срока действия договора N 522 от 20.10.2015), в связи с чем в силу приведенных норм права оснований для признания сделки недействительной, как совершенной с нарушением ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также следует отметить, с учетом вышеприведенных норм права, что отнесение земельного участка к определенной категории по целевому назначению, непосредственно зависит от того, для каких целей первоначально соответствующий земельный участок предоставлялся уполномоченным органом субъекту гражданского оборота, а последующее сохранение установленной категории такого земельного участка зависит от характера фактического его использования и того вида деятельности, который осуществляется субъектом в результате эксплуатации ранее выделенного земельного участка. При этом для правильного разрешения вопроса, к какой категории относится спорный земельный участок, необходимо применять отраслевые нормы материального права, как действующие в момент предоставления земельного участка, так и в период его эксплуатации, в случае изменения фактического пользования земельного участка с его целевым назначением, для которого он изначально предоставлялся.

Сам истец в апелляционной жалобе указал, что спорный земельный участок не используется для заготовки древесины. Доказательств того, что на данном земельном участке осуществлялась либо осуществляется в настоящее время лесохозяйственная деятельность, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении спора судом установлено, что данный земельный участок используется ответчиком в соответствии с условиями договора аренды - под строительство объекта ВЛ 500 кВ Бел эярская АЭС-2 - Исеть.

23.07.2014 ПАО "ФСК ЕЭС" получено разрешение Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области на строительство ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Исеть.

Данный объект является крупнейшим сооружением электроэнергетики, обеспечивающим мощность блока 800 МВт, участвующим в электроснабжении Свердловской и Челябинской областей.

01.12.2014 Уральским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ответчику выдано разрешение N 13-01-24/30 на допуск в эксплуатацию данной энергоустановки.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, истребование земельного участка невозможно без одновременной передачи расположенных на нем объектов недвижимости, между тем каких-либо требований в отношении объектов ответчика 1, расположенных на спорном земельном участке, истцом не заявлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований (ст.ст. 167, 168, 301 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года по делу N А60-11111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов