г. Москва |
|
11 ноября 2021 г. |
Дело N А40-115358/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Свиридова В.А.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Благотворительного фонда "Точка опоры" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-115358/21 (94-651), принятое в порядке упрощенного производства судьей А.О.Харламовым
по заявлению Благотворительного фонда "Точка опоры"
к ГКУ "Организатор перевозок"
об оспаривании постановления,
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Благотворительный фонд "Точка опоры" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 0649349 от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает его незаконным, полагает, что судом не полностью исследованы материалы дела, по основаниям, изложенным в жалобе.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.
В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2021 в 14 ч. 09 мин. в ходе выявления нарушений по ст.8.13 КоАП г.Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" на опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, расположенном по адресу: г.Москва, Наставнический переулок, д.17, стр.2, Заявитель осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - опора контактной сети троллейбуса и трамвая.
11.05.2021 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" составлен протокол по делу об административном правонарушении серии ААА N 0280323 в отношении заявителя.
21.05.2021 ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 0649349, которым Благотворительный фонд "Точка опоры" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Протокол составлен, и постановление вынесено в присутствии представителя заявителя по доверенности при надлежащем извещении законного представителя Фонда о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление телеграфа от 28.04.2021 и от 14.05.2021.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.
Апелляционный суд считает, что срок на обжалование предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.
В соответствии с ч.5 ст.8.13 Кодекса Москвы об административных правонарушениях нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.6.5 постановления Правительство Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП "Об утверждении правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве" запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.
Учреждение, в соответствии с п.6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы.
Следовательно, протокол составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом деятельность Фонда соответствует информации, указанной в информационном объявлении.
В личной беседе установлено, что размещение рекламных материалов осуществлялось волонтером Чайко Александром Антоновичем в интересах благотворительного фонда "Точка опоры". Также Чайко А.А. предоставлен договор на проживание и оказание благотворительной помощи между фондом и благополучателем, предметом которого является проживание в приюте, социальное и юридическое сопровождение.
Из представленного договора и уголка потребителя установлены сведения об организации, совпадающей с указанной в ЕГРЮЛ Благотворительный фонд "Точка опоры".
Таким образом, судом достоверно установлено, что указанные материалы принадлежали Заявителю и были размещены в его интересах.
Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.
Факт совершения Фондом административного правонарушения подтверждают материалы административного дела: объяснение инспектора, фотоматериалы, письмо от ГУП "Мосгортранс", протокол об административном правонарушении, рекламные материалы.
Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, заявитель не представил.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы подтверждается материалами административного дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
При назначении административного наказания судом учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в минимальном пределе санкции ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы.
Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Фондом правонарушения как малозначительного с учетом положений п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом не установлены.
В рассматриваемом случае отсутствует достаточная и необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены Фонду административного штрафа на предупреждение.
Осуществление благотворительной деятельности не является основанием для освобождения от ответственности, либо предлогом для несоблюдения законодательства г.Москвы.
Апелляционный суд отмечает, что назначенное Фонду административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП г.Москвы.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-115358/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-115358/2021
Истец: БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ГРАЖДАН "ТОЧКА ОПОРЫ"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК"