Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-58076/21 по делу N А40-15548/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-15548/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КМЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-15548/21 иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ ИНЖИНИРИНГ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА РАБОЧАЯ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 5 ЭТАЖ 1 КОМНАТА 3, ОГРН: 1105074005134) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КМЗ" (109052, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 2, ОГРН: 1147746842540) о взыскании 19 798 412,19 рублей, а также встречный иск,

при участии в судебном заседании:

от истца: Демин С.С. по доверенности от 23.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль инжиниринг" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 18 840 000 руб. задолженности по договору субподряда N 00363-РУ КМЗ-19 от 08.11.2019, 1 400 714,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1 606 059,37 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда N 00363-РУ КМЗ-19 от 08.11.2019.

Решением арбитражного суда от 23.07.2021 первоначальный иск удовлетворен частично в сумме 18 840 000 руб. задолженности, 712 349 руб. 87 коп. процентов; встречный иск удовлетворен частично в размере 661 880 руб. 77 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исков отказано; произведен зачет взаимных требований, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль инжиниринг" взыскано 18 840 000 руб. задолженности, 50 469 руб. 10 коп. процентов.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 ноября 2019 года между ООО "РУ КМЗ" (Подрядчик) и ООО "Вертикаль Инжиниринг" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 00363-РУ КМЗ-19 (далее - Договор) на выполнение работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 5.1. Договора, цена составляете 31 200 000 (Тридцать один миллион двести тысяч) рублей.

Согласно п. 14.2. Договора, срок окончания работ не позднее 31.12.2020 г.

Субподрядчик выполнил все работы в срок, что подтверждается соответствующими актами по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, Подрядчик обязан оплачивать выполненные Субподрядчиком работы по объекту в соответствии с условиями Договора.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки условиям Договора, действующего законодательства и принципа добросовестности, Подрядчик оплатил работы лишь частично.

04 декабря 2020 года Истом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, которая до сих пор оставлена без ответа.

По состоянию на 12.01.2021 у Подрядчика имеется задолженность перед Субподрядчиком в размере 18 840 000 (Восемнадцать миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 958 412,19 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 19 (Девятнадцать) копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 18 840 000 руб. задолженности по договору субподряда N 00363-РУ КМЗ-19 от 08.11.2019, 1 400 714,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.20219 по 05.07.2021.

Вместе с тем, согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по замене лифтового оборудования (далее - Работы) в многоквартирных домах по следующим адресам:

Астраханская область, г. Астрахань. Советский район, ул. Батайская, д. 23, п. 1-6 (6 лифтов);

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, дом 7, корп. 1, п. 1-5 (5 лифтов);

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, дом 7, корп. 2, п. 1-5 (5 лифтов);

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, дом 51, корп. 1, п. 1 -7 (7 лифтов);

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, дом 5, корп. 2, п. 1-5 (5 лифтов);

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, дом 77, п. 1-2 (2 лифта);

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Кубанская, дом 19, корп. 1, н. 1-3 (3 лифта);

Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, д. 38, п. 1-4 (4 лифта);

Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. М. Максаковой, дом 39/10. п. 1-9 (9 лифтов);

Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Агурина, д. 7, п. 1-3 (3 лифта);

Астраханская область, т. Астрахань. Кировский район, ул. Свердлова, д. 12 литер А, п. 1; г. Астрахань, Кировский район, ул. Урицкого / Красная Набережная / Фиолетова, д. 3/2/2 литер А, п. 1; г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, дом 72а, корп. 1, п. 1 (3 лифта)

При этом Стороны отдельно оговорили, что указанный Договор заключен на основании и во исполнение договоров:

N 81-СМР-2019 от 18.10.2019 г.,

N 82-СМР-2019 от 18.10.2019 г.,

N 83-СМР-2019 от 06.11.2019 г.,

N 84-СМР-2019 от 06.11.2019 г.,

N 85-СМР-2019 от 06.11.2019 г.,

N 86-СМР-2019 от 06.11.2019 г.,

N 87-СМР-2019 от 06.10.2019 г.,

N 91 -СМР/ПСД-2019 от 01.11.2019 г.,

N 92-СМР/ПСД-2019 от 01.11.2019 г..

N 93-СМР/ПСД-2019 от 01.11.2019 г.,

N 97-СМР/ПСД-2019 от 01.11.2019 г.,

заключенных между ООО "РУ КМЗ" и Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (далее - Заказчик).

При этом в соответствии с п. 14.2. Договора срок выполнения всех работ по Договору установлен: не позднее 31 декабря 2020 г.

Согласно п. 3.2.6. Договора сдача-приемка выполненных работ обусловлена подписанием Акта приемки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах всеми задействованными сторонами без замечаний, акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако, Акты приемки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах по объектам были подписаны:

По адресу Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, д. 38, п. 1-4 -02.07.2020 г.;

По адресу Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. М. Максаковой, дом 39/10, п. 1-9 -29.06.2020 г.;

По адресу Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Агурнна, д. 7, п. 1-3 - 29.06.202Р г.;

По адресу Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, д. 12 литер А, п. 1; г. Астрахань, Кировский район, ул. Урицкого / Красная Набережная / Фиолетова, д. 3/2/2 литер А, п. 1; г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, дом 72а, корп. 1, п. 1 -02.07.2020 г.

По адресам Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Батайская, д. 23, п. 1-6; г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, дом 7, корп. 1, п. 1-5; г. Астрахань. Советский район, ул. Звездная, дом 7. корп. 2, п. 1-5; г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, дом 51, корп. 1, п. 1-7; г. Астрахань, Советский район, уд. Звездная, дом 5, корп. 2, п. 1-5; г, Астрахань, Советский район, ул. Боевая, дом 77, п. 1-2; г. Астрахань, Советский район, ул. Кубанская, дом 19, корп. 1,п. 1-3 - 09.06.2020 г.

Таким образом, Субподрядчиком был допущен срыв сроков выполнения работ, при этом о наличии каких-либо обстоятельств непреодолимой силы Субподрядчиком сообщено не было.

Кроме того, в своих требованиях Истец не учитывает наличие между Сторонами Дополнительного соглашения N 1 от 13 августа 2020 г., в соответствии с которым между Подрядчиком и Субподрядчиком была достигнута договоренность о снижении общей стоимости выполняемых работ. В силу п. 1 Дополнительного соглашения новая стоимость работ составила 30 513 367,37 (Тридцать миллионов пятьсот тринадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 37 копеек. С учетом произведенной Ответчиком предварительной оплаты в размере 12 360 000,00 (Двенадцать миллионов триста шестьдесят) тысяч рублей 00 копеек, остаток составляет 18 153 367,37 (Восемнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 5.4.3. Договора окончательный расчёт с Субподрядчиком за фактически выполненные надлежащим образом и принятые без замечаний работы производится Подрядчиком в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), при условии отсутствия Акта неисполнения обязательств по настоящему Договору, подписания Акта полного технического освидетельствования (Акт ГГТО), Акта Ростехнадзора о вводе лифта в эксплуатацию, предоставления Заказчику полного пакета документов, указанного в п.3.2.8, подписании Заказчиком Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, согласованного представителями органа местного самоуправления, лицом уполномоченным собственниками помещений и всеми членами комиссии, выполнения всех поручений Подрядчика.

В связи с этим, принимая в расчет срыв срока выполнения работ (последний комиссионный акт был подписан 02.07.2020 г.), условия Договора об осуществлении окончательной оплаты выполненных работ, таким образом, Истец необоснованно производит расчет процентов, начиная с 31.12.2019 г.

Следовательно, размер процентов составляет 712 349,87 руб.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд считает встречный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7.2. договора N 00363-РУ КМЗ-19 от 08.11.2019 г. (далее -Договор),

В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа и срок исполнения гарантийного обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не превышающем одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Таким образом, Подрядчик представил неверный расчет неустойки, рассчитав ее от общей цены договора.

Работы по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. М. Максаковой, дом 39/10, подъезд 1-9 были приняты 29.06.2020 г. Стоимость работ в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составляет 4 830 000 рублей (5 400 000 - общая стоимость работ - 570 000 1/6 аванса = 4 830 000).

Работы по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Агурина, д. 7, подъезд 1-3 были приняты 29.06.2020 г. Стоимость работ в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составляет 1 230 000 рублей (1 800 000 - общая стоимость работ - 570 000 1/6 аванса = 1 230 000).

Работы по адресу:

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Батайская, д. 23, подъезд 1-6;

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, д. 7, корп. 1, подъезд 1-5;

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, д. 7, корп. 2, подъезд 1-5;

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, д. 51, корп. 1, подъезд 1-7;

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, д. 5, корп. 2, подъезд 1-5;

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 77, подъезд1-2;

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Кубанская, д. 19, корп. 1, подъезд 1-3, были приняты 09.06.2020 г. Стоимость работ в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составляет 13 860 000 рублей (19 800 000 - общая стоимость работ - 5 940 000 - аванс = 13 860 000).

Таким образом, общая сумма договорной неустойки составляет 661 880,77 руб.

Проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-15548/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк