Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-61588/21 по делу N А40-106769/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-106769/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТ СПИЧ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-106769/21

по иску АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО"

к ООО "ПРОЕКТ СПИЧ"

о взыскании 205 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Амелин Д.М. по доверенности от 30.12.2020

от ответчика: Брицкая Н.В. по доверенности от 06.09.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОЕКТ СПИЧ" о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 5 500 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПРОЕКТ СПИЧ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком оплата задолженности произведена 01.06.2021, истцом 03.06.2021 было заявлено ходатайство о возвращении искового заявления.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 настоящее дело назначено к судебному заседания с выводом сторон.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "НИЦ "Строительство" (далее - Истец) и ООО "Проект СПиЧ" (далее - Ответчик) заключен договор N 199-П-РД/суб.7/440/3-26-20/СК, по которому Истец обязался выполнить определенные работы, а Ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Работы по договору были выполнены Истцом и приняты Ответчиком по акту сдачи-приёмки работ от 10.08.2020 г.

Согласно пункту 4.4. договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 6 (шести) банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Однако свои обязательства по полной оплате работ Ответчик не исполнил.

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 200 000 (двести тысяч) рублей. ((стоимость работ) - (частичная оплата) = (задолженность) 400 000 руб. - 200 000 руб. = 200 000 руб.)

Согласно п.7.3. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работ Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % от стоимости Работ за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости Работ.

В адрес Ответчика была направлена претензия N 02/468 от 17.03.2021 г. об оплате долга и неустойки, которая осталась без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления размер неустойки составляет 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, ответчик извещен, однако доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Рассмотрев представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным, контррасчет расчет ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, материалами дела подтверждается факт оказания услуг, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истцом 03.06.2021 было заявлено ходатайство о возвращении искового заявления, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о возвращении искового заявления направлено в суд после принятия искового заявления к производству, отказ от иска истцом заявлен не был.

Довод жалобы о том, что ответчиком оплата задолженности произведена 01.06.2021, также отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что об оплате спорной суммы задолженности ни истцом, ни ответчиком заявлено не было, соответствующие доказательства в суд не были представлены.

При этом факт оплаты задолженности может быть учтен на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-106769/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк