Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-68313/21 по делу N А40-95462/2021

город Москва

11 ноября 2021 г.

дело N А40-95462/21

Резолютивная часть постановления оглашена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021

по делу N А40-95462/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Белобровой Аллы Сергеевны (ОГРНИП: 314774622501225)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Сучков П.А. по доверенности от 22.04.2021;

от заинтересованного лица - Веприцкий М.А. по доверенности N 23 от 21.01.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 признан недействительным отказ Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в выдаче индивидуальному предпринимателю Белобровой А.С. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Магазин и пункт общественного питания", оформленный уведомлением от 14.04.2021 N 09-313-986/2/-/0/-1 и на Комитет государственного строительного надзора г. Москвы возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия и рассмотрения по существу заявления индивидуального предпринимателя Белобровой А.С. от 08.04.2021 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Магазин и пункт общественного питания", расположенного по адресу: Москва, НАО, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, улица Сосенский Стан, дом 12 с приложенными документами.

Комитет не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители административного органа и предпринимателя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предприниматель Белоброва А.С. является собственником земельного участка площадью 526 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120303:22, расположенного по адресу: Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, владение 10А.

22.12.2017 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) заявителю выдано разрешение на строительство N 77-245000-016065-2017 для объекта "Магазин и пункт общественного питания".

05.08.2018 распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 18291 построенному зданию присвоен адрес: город Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, улица Сосенский Стан, дом 12.

18.07.2018 распоряжением Мосгосстройнадзора N 223-30-Р/ЗОС утверждено заключение о соответствии построенного объекта, общей площадью 980 кв.м., требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что с сентября 2018 по апрель 2021 предприниматель неоднократно обращалась в Мосгосстройнадзора с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Комитетом по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 08.04.2021 отказано в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги со ссылкой на п. 2.8.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы "выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП в связи с тем, что представленные технические планы не соответствуют требованиям, определенным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953.

Не согласившись с отказом, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом законности оспариваемого отказа, превышения административным органом своих полномочий, поскольку анализ технических планов к компетенции Мосгосстройнадзора не относится, а входит в функции ФГБУ ФКП "Росреестра" (соответствующего территориального филиала).

Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 55 названного Кодекса предусмотрен перечень документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются, в числе прочих, отсутствие документов, указанных в ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи (п. 1) и несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (п. 2).

Правильно применив положения ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам всестороннего анализа в совокупности и взаимной связи имеющихся в материалах дела документов на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из указанных в уведомлении от 14.04.2021 N 09-313-986/2/-/0/-1 (том 1 л.д. 9) оснований принятого решения, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что позиция Комитета необоснованная с учетом того, что анализ технических планов к компетенции Мосгосстройнадзора не относится, а входит в функции ФГБУ ФКП "Росреестра" (соответствующего территориального филиала).

В ходе кадастровых работ установлено, что объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:22; основная характеристика объекта - общая площадь здания 980,0 кв.м. определена на основании проведенных кадастровым инженером фактических обмеров.

Исходя из полученных линейных размеров, с применением геометрических составляющих получены, путем подсчета и пересчета, фактические площади всех этажей здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания, из которых складывается основная характеристика объекта "Общая площадь здания".

Все расчеты произведены в соответствии с приказом Минэкономразвития России N 90 от 01.03.2016.

С учетом изложенного, признавая, что со стороны Комитета государственного строительного надзора г. Москвы имели место незаконные действия по принятию решения об отказе в выдаче индивидуальному предпринимателю Белобровой А.С. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Магазин и пункт общественного питания", суд исходит из того, что права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку предпринимателем соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-95462/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина