Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-63126/21 по делу N А40-261222/2020

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-261222/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-261222/20, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ОГРН: 1087746549395, ИНН: 7705840379)

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Олюнин Д.А. по доверенности от 21.06.2021

от ответчика: Бугрилова О.А. по доверенности от 03.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - ответчик, ГКУ "УКРиС") о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1055/ЭА-ю от 28.02.2020 г. в сумме 962 927 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 488 руб. 99 коп. за период с 04.07.2020 г. по 14.12.2020 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением от 17 августа 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ГКУ "УКРиС" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1055/ЭА-ю за период с 22.04.2019 г. по 31.05.2019 г.

ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 136 858 кВт/ч на сумму 962 927 руб. 41 коп.

28.02.2020 г. ответчику нарочно вручено Уведомление от 28.02.2020 г. N 222/ЭУТ-р и передан оригинал Акта N 1055/ЭА-ю от 28.02.2020 г.

В дальнейшем ответчику направлены уведомление с требованием оплатить имеющуюся задолженность и досудебная претензия, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

В подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком истец представил Акт от 31.05.2019 технической проверки объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 10/14, стр. 1, Акт от 28.02.2020 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1055/ЭА-ю за период с 22.04.2019 г. по 31.05.2019 г.

Согласно абзацу 12 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 10/14, стр. 1 (объект культурного наследия), является город Москва.

Основной целью деятельности ГКУ "УКРиС" в соответствии с п. 2.4 Устава является обеспечение проведения капитального ремонта объектов недвижимости города Москвы, а также проведение мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия (за исключением объектов, находящихся в федеральной собственности), реконструкции объектов капитального строительства и работ по благоустройству территории города Москвы в целях формирования комфортной городской среды.

В соответствии с п. 3.2 распоряжения Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 745-РП основной целью деятельности ГКУ "УКРИС" является обеспечение проведения капитального ремонта объектов жилищного фонда города Москвы, за исключением случаев, установленных Правительством Москвы, с возложением на него функции государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

С целью выполнения отдельных видов работ по приспособлению и реставрации объекта культурного наследия по адресу г. Москва, Лялин пер., д. 10/14, стр. 1, ответчиком с подрядной организацией ООО "Инжиниринг групп" были заключены два договора:

- договор N 5-УКРИС/1-9 от 19.02.2019 г. на выполнение работ по приспособлению объекта культурного наследия федерального значения по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 10/14, стр. 1;

- договор N 6-УКРИС/1-9 от 19.02.2019 г. на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия федерального значения по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 10/14, стр. 1.

Указанные договоры 22.04.2019 г. расторгнуты по обоюдному согласию.

31.05.2019 ответчиком с подрядной организацией ООО "РК Ингрия" заключены два договора:

- договор N 105-УКРИС/1-9 от 31.05.2019 на выполнение работ по приспособлению объекта культурного наследия федерального значения по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 10/14, стр. 1;

- договор N 106-УКРИС/1-9 от 31.05.2019 на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия федерального значения по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 10/14, стр. 1.

Как указывает ответчик, в период с 22.04.2019 г. по 30.05.2019 г. никакие работы на указанном объекте (Лялин пер., д. 10/14, стр. 1) не проводились, выполнение работ подрядной организацией начата 31.05.2019 г., т.е. на дату проверки - 31.05.2019 г. ГКУ "УКРиС" не мог являться лицом, осуществляющим в спорной точке бездоговорное потребление.

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указывает, что "В отношении момента составления акта о неучтенном потреблении необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях N 442 нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений N 442 (пп. 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта".

Таким образом, по смыслу пункта 192 Основных положений, факт безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии определяется по состоянию на дату составления акта о неучтенном потреблении.

Из представленных истцом документов не следует, что на момент составления акта о неучтенном потреблении - 28.02.2020, ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии на спорном объекте.

Также, принимая во внимание, что 31.05.2019 ответчиком с подрядной организацией ООО "РК Ингрия" были заключены два договора на выполнение работ на спорном объекте, то на момент составления Акта от 31.05.2019 технической проверки объектов электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 10/14, стр. 1, сделать бесспорный вывод о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком по состоянию на 31.05.2019 не представляется возможным.

Из Акта от 31.05.2019 технической проверки объектов электросетевого хозяйства невозможно определить, каким образом проверяющие пришли к выводу, что на проверяемом объекте бездоговорное потребление электроэнергии осуществляет именно ответчик.

Принимая же во внимание, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 10/14, стр. 1, находится в собственности города Москвы, то нельзя исключить использование здания собственником либо иным лицом по распоряжению собственника.

В соответствии с п. 5.4.8 заключенных между ответчиком и ООО "РК Ингрия" договоров, обязанность по подключению при необходимости Объекта к сетям, в частности, электроснабжения, возложена на Подрядчика - ООО "РК Ингрия".

В п. 5.4.8 договоров от 19.02.2019, заключенных между ответчиком и ООО "Инжиниринг групп", также было предусмотрено, что обязанность по подключению при необходимости Объекта к сетям, в частности, электроснабжения, возложена на Подрядчика- ООО "Инжиниринг групп".

Таким образом, из представленных истцом доказательств не следует, что именно ответчиком на спорном объекте осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не представил бесспорные доказательства бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в период с 22.04.2019 г. по 31.05.2019 г., то правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-261222/20 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев