Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-69573/21 по делу N А40-280638/2019

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-280638/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТБ СТРОИТЕЛЬСТВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-280638/19 об оставлении иск ООО " КТБ строительство " (ОГРН 1147746750920) к АО " Корпорация ТЭН " (ОГРН 1027739004358) о взыскании 25 251 275 руб. 22 коп. - долга, неустойки без удовлетворения, по иску ООО " КТБ строительство " (ОГРН 1147746750920) к АО " Корпорация ТЭН " (ОГРН 1027739004358) о взыскании 25 251 275 руб. 22 коп. - долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Одягайло В.Ф. по доверенности от 18.02.2021,

от ответчика: Кучкаров А.С. по доверенности от 08.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО " КТБ строительство " обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО " Корпорация ТЭН " 25 251 275 руб. 22 коп. - долга, неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-280638/19-43-2248 было отказано в удовлетворении иска.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном и в кассационном порядке, оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020, вступило в законную силу.

02.12.2020 в суд поступило заявление ООО " КТБ строительство " о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-280638/19-43-2248.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020.

Решением арбитражного суда от 06.09.2021 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования истца основаны на соглашении от 02.09.2015 N 2/2 о замене стороны (заказчика) по договору строительного подряда от 01.04.2015 N 1/15-П, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене заказчика (общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс") (сторона 1) в договоре подряда, заключенном между заказчиком (стороной 1) и ответчиком (сторона 2), на истца. На момент подписания соглашения сторона-1 имеет следующие права требования и обязательства по договору подряда перед истцом: права (требования), возникающие в будущем из договора подряда; обязательства (долг) по выплате гарантийного депозита в размере 38 482 449 рублей 81 копейка, в том числе НДС 18%. В обоснование исковых требований истец сослался на наличие на стороне ответчика задолженности по договору подряда по выплате гарантийного депозита в размере 21 187 419 рублей 86 копеек.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2015 между ООО "КГБ Строительство" (Подрядчик) и ООО "Стройкомплекс" (Заказчик) был заключен Договор строительного подряда N 1/15-П (том 1, л.д. 6-22 / том 2, л.д. 34-50).

01.04.2015 между ООО "КГБ Строительство" (Подрядчик) и ООО "Стройкомплекс" (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору строительного подряда N 1/15-П (том 2, л.д. 51-54).

01.09.2015 между ООО "КГБ Строительство" (Подрядчик) и ООО "Стройкомплекс" (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору строительного подряда N 1/15-П (том 2, л.д. 55-61).

02.09.2015 между АО "Корпорация ТЭН", ООО "КТБ Строительство" и ООО "Стройкомплекс" было заключено Соглашение N 2/2- о замене стороны по Договору строительного подряда N 1/15-П от 01.04.2015 (том 1, л.д. 23-24 / том 2, л.д. 62-63).

01.11.2015 между ООО "КТБ Строительство" (Подрядчик) и ООО "Стройкомплекс" (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение N 3 к Договору строительного подряда N 1/15-П (том 2, л.д. 64-69).

27.04.2016 АО "Корпорация ТЭН" осуществило платеж в пользу ООО "КТБ Строительство" на сумму 9 601949,95 рублей, платежным поручением N 661 с назначением платежа: "Частичная выплата гарантийного депозита по договору подряда N 01/15-П от 01.04.2015 (1 этап), счет N 26 от 25.04.2016" (том 1, л.д. 30).

27.04.2016 АО "Корпорация ТЭН" осуществило платеж в пользу ООО "КТБ Строительство" на сумму 7 683 080,00 рублей, платежным поручением N 662 с назначением платежа (с учетом Письма N 002-708 от 17.06.20.16): "Оплата за ООО "КТБ Строительств" в счет частичной выплаты гарантийного депозита по договору подряда N 01/15-П от 01.04.2015 г." (том 1, л.д. 31-32).

АО "Корпорация ТЭН" в полном объеме исполнено обязательство по оплате гарантийного депозита по Договору строительного подряда N 1/15-П от 01.04.2015 в пользу ООО "КТБ Строительство", что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и подтверждается следующими обстоятельствами:

Условия Договора строительного подрядам 1/15-П.

01.04.2015 между ООО "КТБ Строительство" (Подрядчик) и ООО "Стройкомплекс" (Заказчик) был заключен Договор строительного подряда N 1/15-П (Договор подряда), согласно Особым условиям которого ООО "КТБ Строительство" обязалось провести комплекс строительно-монтажных работ по I этапу: "Закрытый контур", согласно Приложению N 1 и Приложению N 2 на объекте: "Многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 120".

Особыми условиями Договора подряда согласована стоимость работ в размере 31 576 251,16 рублей, в том числе НДС (18%) 4 816 716,28 рублей, предварительно определенная сторонами в сметах.

Согласно п. 2.10. Договора подряда, гарантийный депозит является обеспечением исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.11. Договора подряда, на сумму гарантийного депозита не подлежат начислению проценты, пени и иные штрафные санкции.

Пунктом 2.6. Договора подряда установлено, что возврат гарантийного депозита производится по истечении двух лет с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, выставляемого Подрядчиком, в течение десяти банковских дней от даты получения счета Заказчиком. За исключением случаев, если иной срок указан в Особых Условиях.

Пунктом 7 Особых условий Договора подряда установлен гарантийный срок: 1 (один) год.

Пунктом 8 Особых условий Договора подряда установлен размер гарантийного депозита: 5%.

В соответствии с п. 9 Особых условий Договора подряда предусмотрено, что срок выплаты гарантийного депозита: 50% после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и 50% после истечения гарантийного срока (1 год).

Согласно п. 7.1 Договора подряда, гарантийный срок исчисляется с даты утверждения окончательного акта сдачи-приемки всех выполненных работ в установленном в Особых условиях объеме при условии, что возникшие неполадки не явились следствием действия третьих лиц и обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 6.15 Договора подряда, одновременно с итоговым актом приемки выполненных работ Подрядчик обязан передать Заказчику комплект исполнительной документации.

Условия Дополнительного соглашения N 1 от 01 апреля 2015 года.

01.04.2015 между ООО "КГБ Строительство" (Подрядчик) и ООО "Стройкомплекс" (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору строительного подряда N 1/15-П (далее - ДС N 1).

В соответствии с п. 3 ДС N 1, стоимость работ составляет 100 088 97,71 рублей, в том числе НДС (18%) 15 267 752,19 рублей.

В соответствии с п. 6.4. ДС N 1, гарантийное удержание: 34,38%.

Условия Дополнительного соглашения N 2 от 01 сентября 2015 года.

01.09.2015 между ООО "КГБ Строительство" (Подрядчик) и ООО "Стройкомплекс" (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору строительного подряда N 1/15-П (далее - ДС N 2).

В соответствии с п. 3 ДС N 2, объем работ, указанный в приложении N 1 к соглашению, является дополнительным по отношению к ранее согласованным объемам в Договоре строительного подряда N 01/15-П от 01.04.2015 г. и Дополнительном соглашении N 1 к Договору строительного подряда N 01/15-П от 01.04.2015 г.

Согласно п. 4. ДС N 2, стоимость работ: предварительно определена сторонами в смете и составляет 441 305 200,20 руб., в т.ч. НДС (18%) 67 317 742,42 руб. Окончательная стоимость работ определяется Сторонами на основании справок о стоимости работ (КС-3).

Согласно п. 7.4. ДС N 2, гарантийное удержание: 5%.

В соответствии с п. 7.5. ДС N 2, срок выплаты Гарантийного удержания: 50% после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ, выполненных согласно Приложению N 1 к текущему Соглашению и 50% после истечения Гарантийного срока (1 год);

В силу п. 7.6. ДС N 2, в случае просрочки выполнения Подрядчиком своих обязательств по Соглашению на срок более чем 60 календарных дней, он теряет право на получение 25%) Гарантийного удержания. В этом случае оставшиеся 75% Гарантийного удержания возвращаются Подрядчику по истечении 2 (двух) лет с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Условия Соглашения N 2/2 о замене стороны по по Договору строительного подряда N 1/15-Пот 01.04.2015.

02.09.2015 между АО "Корпорация ТЭН", ООО "КТБ Строительство" и ООО "Стройкомплекс" было заключено Соглашение N 2/2 о замене стороны по Договору строительного подряда N 1/15-П от 01.04.2015.

Согласно условиям Соглашения N 2/2 от 02.09.2015, стороны произвели замену ООО "Стройкомплекс" (Заказчик) на АО "Корпорация ТЭН" (новый Заказчик) в Договоре строительного подряда N 1/15-П.

Пунктом 1.3. Соглашения N 2/2 предусмотрено, что на момент подписания соглашения, ООО "Стройкомплекс" имеет следующие права требования и обязательства по Договору подряда перед ООО "КТБ Строительство": права требования, возникающие в будущем из Договора подряда N 1/15-П от 01.04.2015; обязательства по выплате гарантийного депозита 38 482 449,81 рублей 81 копейка, в том числе с НДС 18%.

Условия Дополнительного соглашения М 3 от 01 ноября 2015 года.

01.11.2015 между ООО "КТБ Строительство" (Подрядчик) и ООО "Стройкомплекс" (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение N 3 к Договору строительного подряда N 1/15-П (далее - ДС N 3).

Согласно п. 1 ДС N 3, стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 3 Особых условий Договора с учетом изменений и дополнений, внесенных заключенными Сторонами Дополнительными соглашениями к Договору, и изложить его в следующей редакции: "п. 3. Стоимость работ определена сторонами в сметах (Приложение N 1, Приложение N 2 и Приложение N 3 к настоящему Дополнительному соглашению) и составляет 181 528 395,39 рублей, в том числе НДС (18%Ь.

В соответствии с п. 2 ДС N 3, стороны пришли к соглашению признать недействующими Локальные сметные расчеты N 1, N 2, N 3 и N 4.

В силу п. 3 ДС N 3, стороны пришли к соглашению установить стоимость работ в соответствии с Локальными сметными расчетами N 1, N 2 и N 3 в редакции, приложенной к настоящему Дополнительному соглашению.

В соответствии с представленными в материалы дела двусторонними актами (КС-2) и справками (КС-3), ООО "КТБ Строительство" выполнило, а ООО "Стройкомплекс" приняло работы по Договору строительного подряда N 1/15-П в общем размере 181 528 395,39 рублей, что подтверждается следующим: КС по Договору строительного подряда N 1/15-П от 01.04.2015: Акт (КС-2) N 1 от 19.06.2015, Акт (КС-2) N 2 от 01.07.2015, Акт (КС-2) N 3 от 30.09.2015; КС по ДС N1Кд: Акт (КС-2) N 1 от 31.07.2015, Акт (КС-2) N 2 от 31.08.2015; КС по ДС N 2: Акт (КС-2) N 1 от 30.09.2015, Акт (КС-2) N 2 от 30.09.2015, Акт (КС-2) N 3 от 23.10.2015

Согласно положениям ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу положений ст. 982 ГК РФ, если лицо в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

При этом, АО "Корпорация ТЭН" в силу положений ст. 982 ГК РФ не оспаривает факт подписания между ООО "Стройкомплекс" и ООО "КГБ Строительство" Дополнительного соглашения N 3 от 01.11.2015 к Договору строительного подряда N1/15-П, а также факт выполнения ООО "КТБ Строительство" работ по представленным Актам (КС-2) на общую сумму 181 528 395,33 рублей.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств (заключенных сторонами дополнительных соглашений к Договору строительного подряда N 1/15-П, актов (КС-2), справок (КС-3)) относительно выплаты гарантийного депозита действуют следующие условия: общая стоимость работ по Договору строительного подряда N 1/15-П (в, редакции Дополнительного соглашения N 3) составляет 181 528 395,39 рублей; размер гарантийного удержания по Договору строительного подряда N 1/15-П (в редакции Дополнительного соглашения N 2) составляет 5%; общая стоимость выполненных ООО "КТБ Строительство" работ по Договору строительного подряда N 1/15-П (в редакции Дополнительного соглашения N 3) в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами составляет 181 528 395,33 рублей.

Следовательно, размер гарантийного удержания по Договору строительного подряда N 1/15-П (в редакции Дополнительных соглашений N 2 и N 3) составляет 9 076 419,76 рублей исходя из следующего расчета (181 528 395,39 * 0,05 = 9 076 419,76).

При этом, АО "Корпорация ТЭН" осуществило перечисление в пользу ООО "КТБ Строительство" денежных средств в качестве гарантийного удержания по Договору строительного подряда N 1/15-П в сумме большей (17 285 029,95 рублей), чем согласованная сторонами сумма гарантийного (9 076 419,76 рублей), что подтверждается следующим:

27.04.2016 АО "Корпорация ТЭН" осуществило платеж в пользу ООО "КТБ Строительство" на сумму 9 601949,95 рублей, платежным поручением N 661 с назначением платежа: "Частичная выплата гарантийного депозита по договору подряда N 01/15-П от 01.04.2015 (1 этап), счет N 26 от 25.04.2016" (том 1, л.д. 30).

27.04.2016 АО "Корпорация ТЭН" осуществило платеж в пользу ООО "КТБ Строительство" на сумму 7 683 080,00 рублей, платежным поручением N 662 с назначением платежа (с учетом Письма N 002-708 от 17.06.2016): "Оплата за ООО "КТБ Строительств" в счет частичной выплаты гарантийного депозита по договору подряда N 01/15-П от 01.04.2015 г." (том 1, л.д. 31-32).

Получение указанной суммы от АО "Корпорация ТЭН" в качестве оплаты гарантийного удержания по Договору строительного подряда N 1/15-П ООО :"КТБ Строительство" подтверждает доводами заявленного иска.

Таким образом, обязательства АО "Корпорация ТЭН" по выплате гарантийного удержания в пользу ООО "КТБ Строительство" по Соглашению N 2/2 о замене стороны по Договору строительного подряда N 1/15-П от 01.04.2015 исполнены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также правомерно исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 5 Особых условий Договора подряда, срок окончания работ до 31.08.2015 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2015 к Договору подряда срок окончания работ был изменен - до 27.03.2016 г.

Согласно п. 2.10. Договора подряда, гарантийный депозит является обеспечением исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.11. Договора подряда, на сумму гарантийного депозита не подлежат начислению проценты, пени и иные штрафные санкции.

Пунктом 2.6. Договора подряда установлено, что возврат гарантийного депозита производится по истечении двух лет с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, выставляемого Подрядчиком, в течение десяти банковских дней от даты получения счета Заказчиком. За исключением случаев, если иной срок указан в Особых Условиях.

Пунктом 7 Особых условий Договора подряда установлен гарантийный срок: 1 год, Пунктом 8 Особых условий Договора подряда установлен размер гарантийного депозита: 5%.

В соответствии с п. 9 Особых условий Договора подряда предусмотрено, что срок выплаты гарантийного депозита: 50% после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и 50% после истечения гарантийного срока (1 год).

Согласно п. 7.1 Договора подряда, гарантийный срок исчисляется с даты утверждения окончательного акта сдачи-приемки всех выполненных работ в установленном в Особых условиях объеме при условии, что возникшие неполадки не явились следствием действия третьих лиц и обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 6.15 Договора подряда, одновременно с итоговым актом приемки выполненных работ Подрядчик обязан передать Заказчику комплект исполнительной документации.

Истец утверждает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Договором подряда, с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2015, сроком окончания работ является 27.03.2016 + 1 год гарантийного срока, т.е. срок исковой давности следует исчислять с 27.03.2017.

При этом, в материалах дела отсутствуют итоговые акты приемки выполненных работ, в связи с чем гарантийный срок по Договору подряда не начал течь и не возникло право требования выплаты гарантийного депозита, поскольку доказательства выполнения и сдачи работ и подписания итого акта в материалы дела не представлено. Иная позиция является прямым нарушением положений ст. 722 ГК РФ и здравого смысла.

Следовательно, в отсутствие итогового акта приемки выполненных работ по Договору подряда, срок исковой давности исчисляется не позднее чем с 28.03.2016 г.

Исковое заявление ООО "КГБ Строительство" по настоящему делу подано в Арбитражный суд г. Москвы 21.10.2019 г., т.е. спустя 3 года 6 месяцев и 23 дня с начала истечения срока исковой давности по условиям Договора подряда в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2015.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности (срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено) является самостоятельным основанием для отказа в иске (Определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 17 июля 2018 года N 1839-О и др.).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер принимаемого судебного решения. При этом вопрос о причинах пропуска срока исковой давности решается судом после возбуждения дела - при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 419-О).

Следовательно, ООО "КТБ Строительство" пропущен срок исковой давности для взыскания гарантийного депозита по договору подряда в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2015, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-280638/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк