Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-67539/21 по делу N А40-113307/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-113307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Возрождение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" августа 2021 г.

по делу N А40-113307/2021, принятое судьёй К.Г. Мороз

по иску АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО)

(ИНН 7709138570, ОГРН 1027700218666)

к АО "Возрождение" (ИНН 6319717876, ОГРН 1096319005639)

третьи лица: ООО "Транснефть - Восток", Временный управляющий АО "Возрождение" Юдников А.В.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Виноградова И.С. по доверенности от 01.10.2021 N 6331;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 744 796 руб. 80 коп. и пени в размере 164 687 руб. 81 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Транснефть - Восток", Временный управляющий АО "Возрождение" Юдников А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что взыскание задолженности по спорной Банковской гарантии является преждевременным, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Пензенской области имеется спор по заявлению АО "Возрождение" о взыскании задолженности с ООО "Профремонт".

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденньм, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

11.08.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении банковской гарантии N 382462-БГ/20, во исполнение условий которого Банк выдал Гарантию N 382462-БГ/20 исполнения условий контракта.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 3.3-3.5 Общих условий Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП (электронная подпись) и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с Бенефициаром.

В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту.

Принципал считается присоединившимся к Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу ООО "Транснефть-Восток" сумму в совокупности не превышающую 2 744 796 руб. 80 коп., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом обязательств, предусмотренных статьей 29 Контакта N ТНВ-1651/01-28-20 от 14.07.2020.

30.11.2020 Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 2 744 796 руб. 80 коп., о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами, посредством направления Принципалу письма 30.11.2020 (исх. N И1-382462-1 от 30.11.2020).

07.12.2020 Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 2 744 796 руб. 80 коп. по платежному поручению N 1 от 07.12.2020.

07.12.2020 Банк посредством службы экспресс доставки TNT направил в адрес Принципала Требование (исх. N И1-05/03-8326 от 07.12.2020) о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии, которое не исполнено.

Согласно пункту 7.1 Общих условий, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной пунктами 6.3.1, 6.3.3 Договора Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями.

По состоянию на 24.05.2021 сумма задолженности ответчика перед истцом по Банковской гарантии составляет 2 909 484, 61 руб., в том числе:

- 2 744 796 руб. 80 коп. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии;

- 164 687 руб. 81 коп. - сумма пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии за период с 21.12.2020 по 20.01.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности по спорной Банковской гарантии является преждевременным, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Пензенской области имеется спор по заявлению АО "Возрождение" о взыскании задолженности с ООО "Профремонт", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства исполнения контракта, стороной которого Банк не является, в том числе, о наличии нарушений обязательств по обеспечиваемому контракту со стороны контрагента ответчика, не относятся к предмету рассматриваемого спора и не могут влиять на рассмотрение иска по настоящему делу, поскольку Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от основного договора, в обеспечение которого она выдана.

В случае несогласия Принципала с произведенной Банком выплатой по Банковской гарантии, Принципал вправе обратиться с иском к Бенефициару. При этом у Принципала остается обязанность перед Гарантом по возмещению сумм, выплаченных гарантом по Банковской гарантии Бенефициару.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" августа 2021. по делу N А40-113307/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова