Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-69415/21 по делу N А40-115460/2021

город Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-115460/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИК "Триумфальная арка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021

по делу N А40-115460/21

по иску ООО "ТЖСК" (ИНН 7104073790)

к ООО "ИК "Триумфальная арка" (ИНН 7707714323)

о взыскании 2 531 066 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЖСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИК "Триумфальная арка" о взыскании 2 531 066 руб. 69 коп.

Решением от 10.09.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, снизив размер процентной ставки до 6,77 % (1 973 300,02 руб.).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ТЖСК" (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО "ИК "Триумфальная арка" (далее по тексту - Истец, Заимодавец) 10.10.2018 заключен договор займа (далее - Договор займа).

Согласно п. 1.1. Договора займа Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 39 600 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором займа срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

Платежными поручениями N 5833 от 13.09.2018, N 6151 от 25.09.2018 денежные средства в размере 39 600 000 рублей были перечислены ответчику.

Пунктом 2.2. Договора займа установлено, что проценты за пользование займом составляют 9 % годовых.

Сумма основного долга была погашена ответчиком 22.11.2019 и 31.12.2019.

Сумма процентов ответчиком погашена частично.

Как установил суд, на момент обращения с иском непогашенная сумма процентов составляет 2 531 066 руб. 69 коп.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку судебная коллегия не усматривает наличие правовых оснований для изменения процентной ставки, предусмотренной договором, на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тяжелое финансовое положение к таким обстоятельствам не относится.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-115460/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова