Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-69157/21 по делу N А40-115484/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-115484/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-115484/21 о взыскании с ООО "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ГЛАВМОСТ" по договору N 10- 2018П/ЛТ-5 от 01 ноября 2018 года гарантийное удержание в размере 4 967 622 руб. 72 коп., неустойку в размере 198 704 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 832 руб., по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОСТ" (ОГРН 1167746856309) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1137746239400) о взыскании по договору N 10-2018П/ЛТ-5 от 01 ноября 2018 года гарантийного удержания в размере 4 967 622 руб. 72 коп., неустойки в размере 198 704 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главмост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Отечественные системы и технологии" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 10-2018П/ЛТ-5 от 01 ноября 2018 года гарантийного удержания в размере 4 967 622 руб. 72 коп., неустойки в размере 198 704 руб. 88 коп.

Решением арбитражного суда от 10.09.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 10-2018П/ЛТ-5.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы: устройство свай БНС диаметром 800 мм. На объекте: "Строительство теннисного клуба на территории ОК "Лужники", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 5Б", в соответствии с договором, рабочей документацией, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 20 января 2019 года к договору) цена договора составила 198 704 908 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при предъявлении подрядчиком оформленной в установленном порядке комплексной исполнительной документации, документации, подтверждающей размещение грунта на полигоне, счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.3. договора в случае надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору гарантийное удержание выплачивается заказчиком в следующем порядке: 2,5 % от суммы гарантийного удержания по истечении 12 месяцев после подписания окончательных актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3; 2,5 % по истечении 24 месяцев после подписания окончательных актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 30.11.2018 на сумму 58 512 285 руб. 34 коп., сумма гарантийного удержания - 2 925 614 руб. 27 коп., N 2 от 17.12.2018 на сумму 39 463 887 руб. 23 коп., сумма гарантийного удержания - 1 973 194 руб. 36 коп., N 3 от 21.01.2019 на сумму 62 139 302 руб. 73 коп., сумма гарантийного удержания - 3 106 965 руб. 14 коп., N 4 от 25.02.2019 на сумму 7 850 713 руб. 12 коп., сумма гарантийного удержания - 392 535 руб. 66 коп., N 5 от 22.03.2018 на сумму 28 265 628 руб. 91 коп., сумма гарантийного удержания - 1 413 281 руб. 45 коп., N 6 от 22.04.2019 на сумму 2 473 091 руб. 20 коп., сумма гарантийного удержания - 123 654 руб. 56 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, срок выплаты предусмотренного пунктом 11.3. договора второй части гарантийного удержания, составляющего 4 967 622 руб. 72 коп., наступил 22 апреля 2021 года, обязанность по его выплате не исполнена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика по договору N 10-2018П/ЛТ-5 от 01 ноября 2018 года гарантийного удержания в размере 4 967 622 руб. 72 коп., суд первой инстанции исходил из того, что срок по его выплате наступил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.2. договора если заказчик не выполнит своих обязательств по оплате выполненных работ, то он обязуется уплатить подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

С учетом изложенного судом присуждена неустойка в размере 198 704 руб. 88 коп. на основании пункта 12.2. договора за период с 22 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания (л.д. 95 - 98), мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав, в том числе представить в суд первой инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-115484/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк