Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-65680/21 по делу N А40-82348/2021

г.Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-82348/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Советский писатель" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-82348/21, принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-531)

по иску Жилищно-строительного кооператива "Советский писатель" (ИНН: 7714031663)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилин П.А. по доверенности от 03.12.2020;

от ответчика: Лощилов М.С. по доверенности от 17.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Советский писатель" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "МОЭК" убытков в размере 8 867 047 руб. 08 коп.

Решением суда от 23.08.2021 в удовлетворении исковых требований ЖСК "Советский писатель" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неверное отнесение ответчиком оплаченных истцом денежных средств в счет погашения задолженности по заключенным между сторонами договорам, что привело к образованию задолженности по одним договорам и переплате по иным договорам.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 года между ЖСК "Советский писатель" (абонент) и ПАО "МОЭК" заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 23.11.2016 N 02.101199-ТЭ и от 23.11.2016 N 02.101199ГВС, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-204467/18 с ЖСК "Советский писатель" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность по договору N 02.101199ГВС от 23.11.2016 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 г в размере 1.900.756 (один миллион девятьсот тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 60 коп., неустойка в размере 64.662 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32.654 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности, на основании п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 27.07.2010 г. по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-138126/19 с ЖСК "Советский писатель" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность по договору от 23.11.2016 N 02.101199-ТЭ за период с 01.08.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 4 316 297 руб. 73 коп., в том числе 3 787 186 руб. 91 коп. в оплату энергии и 529 110 руб. 82 коп. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 43 398 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-286986/18 с ЖСК "Советский писатель" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность по договору N 02.101199-ТЭ от 23.11.2016 за период с 01.11.2016 по 31.01.2017, с 01.03.2017 по 31.10.2017, с 01.02.2018 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018; задолженность по договору N02.101199ГВС от 23.11.2016 за период с 01.04.2017 по 01.06.2017, с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 18 912 545 (восемнадцать миллионов девятьсот двенадцать тысяч пятьсот 5 сорок пять) руб. 85 коп., неустойку в размере 2 288 045 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч сорок пять) руб. 93 коп., неустойку, рассчитанную с 13.11.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 003 (сто двадцать девять тысяч три) руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается выявленную в ходе проведения сверки расчетов между сторонами переплату истцом в пользу ответчика денежных средств в процессе погашения задолженности по вышеуказанным решения суда в общей сумме 8 946 313 руб. 25 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов (том дела 1, л.д.102-103).

Как указывает истец в исковом заявлении, передавая на исполнение в банк исполнительные листы по указанным решениям суда, ответчик злоупотребил своим правом, в результате чего счет истца в банке был заблокирован, истец был лишен своевременно оплатить задолженности по указанным решениям суда и ответчиком за данный период (блокировки операций по счету) была начислена неустойка по день фактической оплаты задолженности (присужденная по решениям суда) в общей сумме 8 867 047 руб. 08 коп., что истец относится к убыткам, возникшим по вине ответчика.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам истца представление взыскателем в банк, в котором открыт расчетный счет должника, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, не может быть оценено как злоупотребление правом.

Спорная сумма денежных средств составляет общую сумму начисленной ответчиком на основании указанных решений судов неустойки по день фактической оплаты долга, что является правом ПАО "МОЭК".

Доказательств совершения ПАО "МОЭК" действий, препятствующих своевременной оплате истцом присужденной вступившими в законную силу решениями задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, как факта причинения убытков, так и наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.

С учетом того, что убытки являются мерой ответственности лица истцом не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 года по делу N А40-82348/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Советский писатель" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Е.А. Сазонова