Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-67828/21 по делу N А40-197130/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-197130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМТ-2010" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 о возвращении искового заявления по делу N А40-197130/2021

по исковому заявлению ООО "СМТ-2010"

к ОАО "РЖД"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-197130/2021, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" к открытому акционерному обществу "РЖД" о признании недействительным договора поставки возвращено истцу.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а вопрос направлению вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подаваемому в арбитражный суд, прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2).

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, установил, что в материалах поступившего заявления отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено, а также не представлены сведения об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты.

Суд пришел к выводу о том, что в силу абзаца второго части 1 статьи 129 Кодекса указанные обстоятельства являются основанием для возврата искового заявления.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 129 Кодекса основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

Из содержания искового заявления общества и приложения к нему следует, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к заявлению не приложен, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера, не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции, в отсутствие приложенных к исковому заявлению документов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса, не мог возвратить исковое заявление со ссылкой на абзац второй части 1 статьи 129 Кодекса, поскольку указанная норма не содержит в качестве основания для возвращения искового заявления отсутствие доказательств уплаты истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 о возвращении искового заявления по делу N А40-197130/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СУДБЯ: С.М. МУХИН