Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-63427/21 по делу N А40-125760/2021

город Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40- 125760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу N А40-125760/21

по исковому заявлению ООО "АМЖ Групп" (ОГРН: 5067746841619, ИНН: 7705755187)

к ООО "СТМ" (ОГРН: 1177746194625, ИНН: 7704394876)

о взыскании задолженности по договору займа N 03/10/17 от 03.10.2017 г. в размере 8 799 057,50 руб., из которых сумма основного долга в размере 6 000 000 руб., проценты за пользованием займа 2 207 671,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 386,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМЖ Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТМ" о взыскании задолженности по договору займа N 03/10/17 от 03.10.2017 г. в размере 8 799 057,50 руб., из которых сумма основного долга в размере 6 000 000 руб., проценты за пользованием займа 2 207 671,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 386,27 руб.,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу N А40-125760/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением обязательств ответчика по договору займа N 03/10/17 от 03.10.2017 г., в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 000 000,00 руб., на срок до 26.12.2018 г., под 10% годовых, что подтверждается платежным поручением N 133 от 03.10.2017 г.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, задолженность по договору займа 6 000 000 руб. основного долга, проценты за пользованием займа 2 207 671,23 руб.

Ответчику была перечислена денежная сумма в размере 500 000 руб. по платежному поручению N 240 от 21.06.2018 г., что подтверждается выпиской банка.

Указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не были возвращены.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, что за период с 22.06.2018 г. по 09.06.2021 г. составило 91 386,27 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.16-18).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807,809, 810 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Расчет истца судом первой инстанции проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном переходе к рассмотрению спора по существу при отсутствии ответчика отклоняется апелляционным судом в виду следующего.

Как следует из материалов дела надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, не представил отзыва на исковое заявление, а также не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Таким образом, считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Доказательств того, что рассмотрение спора по существу привело к принятию незаконного решения, в материалах дела не имеется, на их наличие ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств в подтверждение исковых требований отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела представлен договора займа (л.д.21-23) и выписка по счету (л.д.26,27), подтверждающие реальность совершения сделки по правилам ст. 807 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года по делу N А40-125760/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова