Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-61736/21 по делу N А40-231018/2016

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-231018/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "НБС-Строй"- Бирюкова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-231018/16, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., о взыскании с Бирюкова А.С. в пользу ООО "Сектор" убытки в размере 3 112 954 (три миллиона сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 05 копеек

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НБС-Строй",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сектор"- Касаткин Я.А. дов от 11.09.21

от к/у ЗАО "НБС-Строй"- Бирюкова А.С. - Шпак Р.В. дов от 21.10.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.09.2017 г. в отношении ЗАО "НБС-Строй" (ОГРН: 1037739220628, ИНН: 7716134488) введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков Александр Сергеевич (ИНН 583707299804), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 26.04.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ЗАО "НБС-Строй" (ОГРН: 1037739220628, ИНН: 7716134488) на шесть месяцев, до 01.11.2021 г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Сектор" о взыскании убытков с Бирюкова Александра Сергеевича в пользу ООО "Сектор" в размере 3 112 954, 05 руб. и истребовании у конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Подкоетневой М.А. платежного поручения, подтверждающее перечисление денежных средств в адрес ЗАО "НБС-Строй" в размере 4 363 954, 05 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 07.06.2021 г. истребовано у конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Подклетневой М.А. (119019, г. Москва, а/я 201) платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств ООО "СПЭЛЛ" (ИНН: 7705187784) в адрес ЗАО "НБС-Строй" в размере 4 363 954, 05 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 19.08.2021 взысканы с Бирюкова А.С. в пользу ООО "Сектор" убытки в размере 3 112 954 рубля 05 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй"- Бирюков А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 19.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сектор" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Сектор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй" опубликовал на федеральном информационном ресурсе (ЕФРСБ) сообщение N 5932053 проведении торгов имуществом Должника посредством публичного предложения.

Согласно данному сообщению, на торги был выставлен следующий лот: "Дебиторская задолженность ООО "СПЭЛЛ", подтвержденная определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. по делу N А40-119202/2015".

Начальная цена лота установлена в размере 12 293 226,09 руб. со снижением на 5% каждые 3 рабочих дня с 21.12.2020 до цены отсечения, составляющей 10% от начальной цены. Датой начала приема заявок было утверждено 21.12.2020 в 10:00:00, а датой окончания приема заявок-22.03.2021 в 18:00:00.

Торги проводились на базе торговой площадки "Новые информационные сервисы" (www.nistp.ru), где им был присвоен идентификационный номер 15543-ОТПП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 по делу N А40-119202/2015 требование кредитора ЗАО "НБС-Строй" к должнику ООО "СПЭЛЛ" признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ" требование кредитора ЗАО "НБС-Строй": в третью очередь в размере 91 060 934 руб. 01 коп. (основной долг).

Между тем, ООО "Сектор" приняло участие в торгах N 15543-ОТПП посредством подачи заявки на участие.

22.03.2021 в 17:57:36 заявка ООО "Сектор" N 11543-ОТПП-1-3 была допущена к участию в торгах.

По результатам торгов N 15543-ОТПП посредством публичного предложения ООО "Сектор" было определено победителем, о чем был составлен протокол результатов проведения торгов N 15543-ОТПП/1 от 23.03.2021.

Сумма, предложенная победителем торгов, за продаваемое право требования составила 1 251 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, определенном пунктами 4-19 статьи.110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Согласно абзацу первому пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй" Бирюков А.С. (Ответчик) должен был направить заявителю предложение о заключении договора с приложением его проекта в срок не позднее 29.03.2021 г.

31.03.2021 на сайте ЕФРСБ Бирюковым А.С. было опубликовано сообщение N 6422264 о приостановлении подведения итогов торгов N 15543-ОТПП в связи с уточнением размера прав требования.

ООО "Сектор", признанный победителем торгов, направил на электронную почту Бирюкова А.С. Запрос 135П от 02.04.2021 г. о готовности заключить договор уступки права требования; в ответе Ответчика на Запрос было указано, что торги N 15543-ОТПП приостановлены до разрешения возникших разногласий с конкурсным управляющим ООО "СПЭЛЛ".

Также из материалов дела следует, что 21.04.2021 г. на электронную почту ООО "Сектор" поступило предложения от Ответчика о заключении договора цессии, но в отношении права требования в размере 86 696 979,96 руб., вместо предусмотренной в сообщении о торгах и указанной в протоколе подведения итогов торгов суммы права требования в размере 91 060 934, 01 руб., при этом проект Договора в адрес ООО "Сектор" направлен не был.

В связи с отсутствием какой-либо дальнейшей информации от Ответчика, Заявитель направил в его адрес Претензию 141П от 26.04.2021 г. о возврате суммы задатка в двойном размере в связи с уклонением от заключения Договора цессии.

13.05.2021 на электронную почту ООО "Сектор" поступило письмо от конкурсного управляющего ЗАО "НБС-Строй" Бирюкова А.С. (Ответчика) с повторным предложением заключении договора цессии, в отношении права требования в размере 86 696 979,96 руб., вместо права требования в размере 91.060.934,01 руб., проект Договора в адрес ООО "Сектор" не направлен.

ООО "Сектор" направил запрос от 29.04.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ", в котором просит разъяснить возникшие между ООО "СПЭЛЛ" и ЗАО "НБС-Строй" разногласия.

Из ответа Конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" N 197-КУ от 30.04.2021 Заявителю стало известно, что в период с 29.03.2021 г. по 05.04.2021 г. конкурсным управляющим ЗАО "НБС-Строй" Бирюков А.С. предпринимались действия, направленные на взыскание задолженности ООО "СПЭЛЛ" перед ЗАО "НБС-Строй".

Опровергая доводы заявителя конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй" Бирюков А.С. указал, что 05.04.2021 ООО "СПЭЛЛ" произведена частичная оплата продаваемой дебиторской задолженности в размере 4 363 954,05 руб. Конкурсным управляющим ЗАО "НБС-Строй" в адрес ООО "СЕКТОР" 21.04.2021 г. было направлено предложение о приобретении оставшейся части дебиторской задолженности ООО "СПЭЛЛ" в размере 86 696 979,96 руб. соразмерно за 1 191 047,76 руб.

Претензией от 26.04.2021 г. Исх. N 141п ООО "СЕКТОР" потребовало возврата двойной суммы задатка в размере 983 458,08 руб. тем самым отказавшись от заключения договора по итогам торгов.

Далее указал, что 13.05.2021 письмом конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй" Бирюков А.С. повторно предложил заключить договор цессии, в отношении оставшейся части дебиторской задолженности ООО "СПЭЛЛ" в размере 86 696 979,96 руб. соразмерно за 1 191 047,76 руб., которое было оставлено без ответа со стороны Истца.

Между тем, суд первой инстанции не признал доводы конкурсного управляющего ЗАО "НБС-Строй" Бирюкова А.С. обоснованными и отклонил их ввиду следующего.

Как ранее установлено, по результатам торгов N 15543-ОТПП посредством публичного предложения ООО "Сектор" было определено победителем, о чем был составлен протокол результатов проведения торгов N 15543-ОТПП/1 от 23.03.2021.

Сумма, предложенная победителем торгов, за продаваемое право требования составила 1 251 000,00 рублей.

Торги не признаны в установленном порядке недействительными.

Таким образом, у конкурсного управляющего ЗАО "НБС-Строй" Бирюкова А.С. возникла обязанность направить победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Размещенным в ЕФРСБ сообщением от 31.03.2021 г N 6422264 Конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй" А.С. Бирюков проинформировал о приостановлении подведения итогов торгов N 15543-ОТПП в связи с уточнением размера прав требования подлежащих реализации.

Указал, что данные действия предприняты в целях соблюдения прав кредиторов ЗАО "НБС-Строй" на максимальное погашение задолженности перед ними, учитывая возникновение реальной возможности поступления в конкурсную массу денежных средств от дебиторской задолженности в значительно большем размере, чем, если бы данная задолженность была бы реализована на торгах.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.12.2020 конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй" опубликовал на федеральном информационном ресурсе (ЕФРСБ) сообщение N 5932053 проведении торгов имуществом Должника посредством публичного предложения.

23.03.2021 Торги завершены, наиболее высокую цену в размере 1 251 000,00 руб. за имущество, составляющее лот, предложил участник ООО "СЕКТОР" (ИНН 7743268434,), который был признан победителем торгов по лоту.

При этом 05.04.2021 ООО "СПЭЛЛ" произведена частичная оплата продаваемой дебиторской задолженности в размере 4 363 954,05 руб.

21.04.2021 г. конкурсным управляющим ЗАО "НБС-Строй" в адрес ООО "СЕКТОР" было направлено предложение о приобретении оставшейся части дебиторской задолженности ООО "СПЭЛЛ" в размере 86 696 979,96 руб. соразмерно за 1 191 047,76 руб.

Таким образом, в нарушение установленного порядка заключения договора купли - продажи на Торгах (в срок не позднее 29.03.2021 г.), конкурсный управляющий ЗАО "НБС-Строй" Бирюков А.С. (Ответчик) не направил заявителю предложение о заключении договора с приложением такого проекта, продолжая взыскание дебиторской задолженности в обход состоявшейся процедуры Торгов, влекущее негативные последствия в виде невозможности у победителя торгов повторно получить от дебитора денежные средства, уже уплаченные предыдущему кредитору, в размере 4 363 954,05 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков применительно к рассматриваемому спору заявителю в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Настоящее требование может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов ответственности.

Как верно указал заявитель, все необходимые элементы юридического состава убытков в действиях Ответчика имеются, а именно:

- умышленные действия Ответчика, направленные на получение выплаты в счет погашения дебиторской задолженности от ООО "СПЭЛЛ", которые привели к получению выплаты в пользу ЗАО "НБС-Строй";

- совершение указанных действий после завершения торгов и определения победителя;

- негативные последствия в виде невозможности у победителя торгов повторно получить от дебитора денежные средства, уже уплаченные предыдущему кредитору, в размере 4 363 954,05 руб.;

- причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступившими последствиями.

Исходя из разъяснений данных в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ответчик, опровергающие доводы заявителя относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора в материалы дела не представил.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ).

Применительно к настоящим правоотношениям все переданное по соглашению об уступке - это уплаченный задаток за участие в торгах, а убытки заявителя - это полученная от дебитора выплата.

Поскольку по результатам торгов ответчик подписал протокол от 23.03.2021, согласно которому признал ООО "Сектор" победителем торгов, в силу п. 6 ст. 448 ГК РФ названный протокол имеет силу договора, постольку приведенная норма права (п. 3 ст. 390 ГК РФ) подлежит применению к спорному правоотношению по аналогии (ст. 6 ГК РФ).

В этой связи с Ответчика - конкурсного управляющего Бирюкова Александра Сергеевича подлежат взысканию убытки в виде разницы в размере между суммой права требования к дебитору (ООО "СПЭЛЛ") в соответствии с протоколом об определении победителя торгов и суммой права требования к дебитору (ООО "СПЭЛЛ"), оставшейся после выплаты от ООО "СПЭЛЛ" в ЗАО "НБС-Строй", уменьшенной на сумму, предложенную Заявителем как победителем торгов.

Заявитель в материалы дела представил расчет суммы требования, из которого следует, что 91 060 934,01 - 86 696 979,96 -1 251 000,00 = 3 112 954,05 рублей составляет разница в размере между суммой права требования к дебитору (ООО "СПЭЛЛ") в соответствии с протоколом об определении победителя торгов и суммой права требования к дебитору (ООО "СПЭЛЛ").

Обратного суду не представлено. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее -Постановление N 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Сектор" о взыскании убытков с Бирюкова А.С. в пользу ООО "Сектор" в размере 3 112 954 рубля 05 копеек подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что Договор с победителем торгов в установленные сроки не был заключен по независящим от сторон обстоятельствам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Торги по продаже дебиторской задолженности ООО "СПЭЛЛ" завершены 23.03.2021, победителем торгов объявлено ООО "Сектор". Результаты оформлены Протоколом N 15543-ОТПП/1 от 23.03.2021. Протокол в адрес ООО "Сектор" не направлен.

Следовательно, срок направления протокола истек 26.03.2021, а срок направления предложения о заключении Договора истек 30.03.2021.

При этом требование со стороны арбитражного управляющего было направлено в адрес ООО "СПЭЛЛ" 29.03.2021, то есть уже после завершения торгов и определения победителя.

Частичное погашение задолженности совершено ООО "СПЭЛЛ" аналогично уже после завершения торгов и после истечения срока направления оферты, а именно 05.04.2021.

Из этого следует, что бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в не направлении ООО "Сектор" Договора, не является следствием частичного погашения задолженности либо каких-либо иных объективных обстоятельств.

Погашение задолженности ООО "СПЭЛЛ" перед ЗАО "НБС-Строй" было произведено вследствие направления Бирюковым А.С. уже после подведения итогов торгов требования о погашении задолженности, что в свою очередь повлекло и изменение размера дебиторской задолженности.

Все вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не была исполнена обязанность по направлению в адрес Заявителя Договора цессии в установленный срок в отсутствие законных на то оснований, и умышленно совершены действия, нарушающие права и законные интересы победителя торгов.

Таким образом, довод апеллянта не обоснован, а наличие вины Бирюкова А.С. подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-231018/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "НБС-Строй"- Бирюкова А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев