Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-66403/21 по делу N А40-238084/2019

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-238084/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промышленные технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-238084/19, вынесенное судьей Текиевой Ю.В., о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "Новые Фитинговые технологии" в качестве оплаты суммы задолженности по договору от 10.05.2018 N 21-05 в пользу ООО "Промышленные технологии" в размере 6 000 000 руб., и о применении последствий недействительности сделок

в деле о банкротстве ООО "Новые Фитинговые технологии"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Промышленные технологии" - Волков Г.Г. по дов. от 08.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по настоящему делу ООО "Новые Фитинговые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дровянникова О.Н., член ААУ "СЦЭАУ".

Определением суда от 10.09.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Дровянниковой О.Н. о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Новые Фитинговые технологии" на расчетный счет ООО "Промышленные технологии" денежных средств в размере 6 000 000 руб. в качестве оплаты задолженности по договору от 10.05.2018 N 21-05, применены последствия недействительности сделок путем обязания ООО "Промышленные технологии" возвратить в конкурсную массу должника 6 000 000 руб.

ООО "Промышленные технологии" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Промышленные технологии" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. ООО "Промышленные технологии" отказано в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе как поданных ха рамками срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Промышленные технологии", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено материалами дела, со счета должника в пользу ответчика перечислены денежные средства, а именно: 29.08.2019 - 3 000 000 руб. (с назначением платежа "оплата по договору N 21-05 от 10.05.2018, спецификация N 1 от 10.05.2018 за комплект фитингов (узлы трубные), в т.ч. НДС); 30.08.2019 - 3 000 000 руб. (с назначением платежа "оплата по договору N21-05 от 10.05.2018, спецификация N 1 от 10.05.2018 за комплект фитингов (узлы трубные), в т.ч. НДС).

Конкурсный управляющий оспорил данные перечисления как недействительные сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, который конкурсным управляющим пропущен. Конкурсное производство в отношении должника открыто 18.02.2020, а заявление конкурсным управляющим подано 18.02.2021. Конкурсный управляющий Дровянникова О.Н. до своего утверждения являлась также временным управляющим должника. В связи с этим течение годичного срока исковой давности для конкурсного управляющего началось 11.10.2019.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел заявление конкурсного управляющего по существу.

Как следует из материалов дела, оспариваемые платежи осуществлены в рамках исполнения должником своих обязательств перед ответчиком по договору поставки от 10.05.2018 N 21-05.

Доказательств того, что названный договор признан недействительной сделкой, доказательств, опровергающих достоверность представленных ООО "Промышленные технологии" в материалы дела первичные документы по поставкам, в материалы дела не представлено.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемые сделки совершены во исполнение действующих договорных обязательств, что не позволяет признать их сделками, направленными на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Данные выводы суда участниками обособленного спора не оспариваются.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к самостоятельному выводу о недействительности спорных перечислений по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств о правильном применении норм материального права.

Признание сделки незаконной по п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве заявителем апелляционной жалобы также не оспаривается.

Что касается довода ООО "Промышленные технологии" о пропуске конкурсным управляющим срока для оспаривания сделок, то данный довод был предметом оценки суда первой инстанции, которым правомерно отклонен.

Суд первой инстанции правильно указал, что довод о необходимости принятия во внимание даты утверждения временного управляющего не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 32 постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В рамках дела о банкротстве процедура внешнего управления арбитражным судом не вводилась, конкурсное производство открыто 18.02.2020 (дата объявления резолютивной части).

Таким образом, с указанного момента у конкурсного управляющего появилось право оспаривать сделки с соблюдением срока, установленного законом.

Согласно абзацу 1 пункта 32 постановления N 63, пункту 2 статьи 181 ГК РФ заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2-61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности.

С учетом того обстоятельства, что заявление об оспаривании сделки подано конкурсным управляющим 18.02.2021, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных требований не пропущен.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-238084/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промышленные технологии"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова