Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-53403/21 по делу N А40-57741/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-57741/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Москомстройинвеста

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-57741/21 (122-306)

по заявлению ООО "ПРИМАВЕРА"

к Москомстройинвесту

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Исаковский Е.В. по дов. от 08.06.2021;
от ответчика:	Воронина Н.В. по дов. от 06.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИМАВЕРА" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту (далее также - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении N 05-07-21-76, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 заявление общества удовлетворено. При этом, суд признал обоснованными доводы общества о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Москомстройинвест обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает вывод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения составляет два месяца, ошибочным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что постановлением Москомстройинвеста от 01.03.2021 N 1 общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неразмещение, в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщиком, который в соответствии с федеральными законами, обязан размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, его должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Из оспариваемого постановления следует, что в отношении ООО "ПРИМАВЕРА" установлено нарушение требований п. 11 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

С целью осуществления проверки размещения ООО "ПРИМАВЕРА" информации, указанной в ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в ЕИСЖС на сайте: https://наш.дом.рф произведен анализ указанного сайта, в ходе которого установлено следующее.

Застройщик по состоянию на 02.06.2020 не разместил сведения о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за I квартал 2020 года, что подтверждается скриншотами от 28.10.2020.

Срок размещения сведений предусмотренных п. 11 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а именно документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за I квартал 2020 года в системе ЕИСЖС на сайте наш.дом.рф предусмотрен до 01.06.2020.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен административным органом 26.01.2021.

Оспариваемое постановление вынесено 01.03.2021.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены ст. 4.5 КоАП РФ. Общий срок давности составляет два месяца.

Правонарушение, предусмотренное статьей 13.19.3 КоАП РФ, включено в главу 13 Кодекса "Административные правонарушения в области связи и информации".

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушения в области связи и информации по общим правилам статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае, административным органом пропущен срок давности привлечения Общества к ответственности.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу является, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в данном случае, общество привлечено за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в связи с чем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности составляет один год, признается судом ошибочным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Предусмотренное указанной нормой административное правонарушение включено в главу 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области связи и информации".

За нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости административная ответственность предусмотрена статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая содержится главе 14 названного кодекса "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

При рассмотрении настоящего спора, судом первой и апелляционной инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 6-АД20-2.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-57741/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова В.А.Свиридов