Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-60672/21 по делу N А40-51085/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-51085/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.С. Суминой,

судей Т.Т. Марковой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола помощником судьи Р.Р. Бахтияровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бабаева Т.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-51085/21

по иску ИП Бабаева Т.А. к ООО "Аккорд"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабаева Т.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Аккорд" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 902 500 руб.

Решением суда от 30.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 14.05.2019 г. между ООО "Аккорд" и Индивидуальным предпринимателем Бабаевой Т.А. был заключен договор поставки профессиональной итальянской продукции N 34/2019 с приложениями об условиях сотрудничества, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям которого продавец обязуется продать парфюмерно-косметическую продукцию торговой марки "KAYPRO" производство "KEPRO S.P.A.", а покупатель оплачивает товар и использует его для предпринимательской деятельности.

В приложениях к договору закреплены условия сотрудничества, прописаны условия оплаты, система бонусов за реализацию товара, ежемесячный план закупки товара.

С момента заключения договора поставки ИП Бабаева Т.А. добросовестно исполняла условия сотрудничества, претензий со стороны ООО "Аккорд" о нарушении условий договора не поступало, так же и не поступали предложения об изменении условий заключенного между нами договора.

Истец указывает, что в одностороннем порядке изменили условия договора и отказались от поставки парфюмерно-косметической продукции торговой марки "KAYPRO" производство "KEPRO 8.Р.А.".

На основании условий дополнительного соглашения к заключенному между сторонами договора были выставлены планы на 2020 год по закупке товара на сумму 300 000 рублей ежемесячно с апреля 2020 года.

ООО "Аккорд" в одностороннем порядке изменило условия и отказалось от поставки продукции с июня 2020 года и по настоящее время, что привело к упущенной выгоде на сумму более 2 902 500 рублей. (9 месяцев * 307 500 = 2 767 500 рублей) и (5% бонус согласно приложению N 1 к договору N 34/2019 п.6 составляет 15 000 *9=135 000 рублей).

В результате нарушения условий договора поставки у истца остались неисполненные договорные обязательства по поставке продукции торговой марки "KAYPRO".

Истец указывает, что с момента заключения договора поставки ИП Бабаева Т.А. проводила рекламную компанию за собственные средства, неоднократно приглашала технолога Евгения Уварова, оплачивала технический и бытовой райдер приглашенного специалиста по продукции торговой марки "KAYPRO" производство "KEPRO SP.iL" дня привлечения спроса покупателей на данную продукцию, т.к. данная продукция ранее в г. Курске не продавалась.

ИП Бабаева Т.А. были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ООО "Аккорд" была направлена досудебная претензия 26.10.2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика: прямая причинноследственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшим убытками на стороне Истца.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Судом установлено, что одними из условий поставки товара согласно п. 3.2. Договора является: "Покупатель в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты поставки направляет продавцу заявку по электронной почте".

На сайте ООО "Аккорд" указана электронная почта для направления заявок.

На данную электронную почту заявки о поставке товара не поступали. Согласно п. 5.1 Договора Покупатель получает товар в объемах и на условиях, указанных в договоре и надлежащим образом оформленной заявке.

В соответствии с п. 1.3. Договора ассортимент, количество, цена и общая сумма каждой поставки определяется электронной перепиской сторон и далее на основании данной переписки составляется заявка Продавцом.

Согласно пункту 4 Приложению N 1 к Договору Покупатель приобретает товар на условиях предоплаты. Пунктом 4.2.1 Договора в обязанности продавца входит передавать предварительно согласованные (по ассортименту и количеству) и только оплаченные товары.

Согласно п. 4.1.1 и 4.1.2 Договора обязанностью покупателя является оформить заявку, направить его на электронную почту компании в соответствии с условиями договора и соответственно оплатить товар.

Согласно п. 2.6 Договора Покупатель обязан оплатить продавцу стоимость транспортных расходов по доставке товара до Покупателя.

Срок договора определен в п. 2.2. Договора в приложении N 4 от 09.07.2019 г., согласно которому срок действия сотрудничества составляет 12 месяцев, который заканчивается 09.07.2020 г.

Согласно п. 4.1. Договора Приложения N 4 и Дополнительному соглашению от 09.07.2019 г. о внесении изменений в Приложение N 1 в случае нарушения покупателем плана поставок Покупатель лишается бонусов.

План поставок заключен на первое полугодие до 30.06.2021 г. и не продлевался, так как закончился срок сотрудничества в 12 месяцев.

Отсутствует документ подтверждающий что продавец обязан поставлять товар ежемесячно и бессрочно на сумму 307 500,00 рублей.

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется по предоплате ООО "Аккорд" поставляли товар по заявке и плану, однако товар систематически своевременно не оплачивался, что подтверждается выписками из акта сверки за 2019 г. и 2020 г.

Статья 523 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего внесудебного расторжения договора с поставщиком в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товара покупателем.

Товар поставляется только на условиях предоплаты.

Наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками в виде упущенной выгоды и противоправным поведением ответчика является, важным и принципиальным моментом в деле.

Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль. Если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки.

В обоснование иска о взыскании упущенной выгоды истец не представил договоры с ответчиком и своим клиентом, которые соотносились бы между собой по датам поставок, платежное поручение о перечислении денежных средств ответчику, платежное поручение о возврате денежных средств клиенту за не проданный ему товар, переписку сторон спора.

В соответствии с положениями cт.ст. 15, 393 ГК РФ для возмещения убытков необходимо доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, одним из которых является причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками.

Недоказанность причинной связи является одним из оснований для отказа в возмещении убытков, если отсутствуют доказательства того, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-51085/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова