Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-50930/21 по делу N А40-79198/2021

г.Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-79198/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГРиФ логистик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-79198/21 в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГРиФ логистик" (ИНН: 5047136486)

к ООО "Скания - Русь" (ИНН: 5032073106)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРиФ логистик" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скания - Русь" о взыскании убытков в размере 40 703 руб. 27 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 14.12.2018 N ТС-204.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2018 между ООО "ГРиФ логистик" и ООО "Скания Лизинг" заключен договор N 10521-115-007, в соответствии с которым ООО "Скания Лизинг" обязалось приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а истец принять и оплачивать лизинговые платежи.

В сиу п.1.3 Приложения N 5 "Условия обслуживания предмета лизинга" к договору от 14.12.2018 N 10521-115-007 обслуживание предмета лизинга осуществляет ответчик на основании договора, заключенного между лизингодателем и исполнителем. Исполнитель несет ответственность перед лизингополучателем за качество и сроки выполнения обслуживания.

Истец ссылается на то, что 17.08.2020 обратился в сервисный центр ответчика - ООО "ОмскСкан" с требованием о необходимости устранить недостатки, в связи с чем понес расходы по оплате оказанных услуг в размере 40 703 руб. 27 коп.

Истец основывает свои требования к ответчику на основании договора от 14.12.2018 N 10521-115-007, заключенного с ООО "Скания Лизинг".

В порядке досудебного регулирования истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить сумму ущерба. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму ущерба не возместил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов в заявленном размере, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по обслуживанию транспортного средства истца осуществляло ООО "ОмскСкан", а не ООО "Скания-Русь".

Также в п.2.4. Приложения N 5 "Условия обслуживания Предмета лизинга" к договору лизинга от 14.12.2018 N 10521-115-007 приведено описание сервисного пакета "Оптима" и перечислены детали силовой линии, замена которых входит в стоимость указанного сервисного пакета. Данный перечень является закрытым и другие детали силовой линии, не указанные в п.2.4, не подлежат замене в рамках сервисного пакета.

Вместе с тем, детали, указанные истцом в пунктах счета ООО "ОмскСкан" от 17.05.2020 N 0000001887, или в заказ-наряде N МО2008170001, не соответствуют перечню деталей, указанных в п.2.4. Приложения N 5 к договору лизинга от 14.12.2018 N 10521-115-007.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п.12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, с учетом что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство - платежное поручение от 22.12.2020 N 29594 с ходатайством о его приобщении.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.268 АПК РФ.

В связи с тем, что указанный документ в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин его не предоставления истец не подтвердил суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176, 226, 267, 268, 229, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-79198/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева