Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-65474/21 по делу N А40-120484/2015

г.Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-120484/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-120484/15

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

к ООО "Фирма АНКО"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Устюгова О.В. по доверенности от 30.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2015 по настоящему делу удовлетворен иск Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к ООО "Фирма АНКО" о взыскании неустойки.

16.08.2021 истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа, в котором заявил ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 25.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допустил нарушений процессуального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, как верно указали суды, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2015 по настоящему делу вступило в законную силу 07.12.2015.

Ходатайство истца о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению мотивировано тем, что ответчик находился в процедуре банкротства, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции указал, что заявление о признании ответчика банкротом подано в суд 06.11.2019, то есть когда уже истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, ссылка истца на положение ч.2 ст.321 АПК РФ является необоснованной, поскольку истекший процессуальный срок не может прерываться.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд правомерно руководствовался нормами п.1 ч.1, ч.3 ст.321 АПК РФ, поскольку с заявлением о выдаче листа истец обратился за пределами трехлетнего срока при отсутствии доказательств уважительности каких-либо причин.

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-120484/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич