Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-65164/21 по делу N А40-77434/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-77434/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-77434/21 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: 7744000912) к Обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС ЖИЗНЬ" (ИНН: 7727257386) о взыскании 213 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС ЖИЗНЬ" (далее - ответчик) о взыскании 213 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 24 августа 2021 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 30.10.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 26.03.2014 Кравченко Петр Михайлович, 23.07.1956 года рождения (заемщик, клиент, застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк-" (далее - истец, Банк) заключили кредитный договор N 168300362 на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 213 000 рублей на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кравченко Петр Михайлович и МАО "Промсвязьбанк" заключили договор об оказании услуг N 168300362-СО1 от 26.03.2014 г. в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", согласно которому: "Банк обязуется заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК Альянс Жизнь, 117105, Россия, Москва, Варшавское шоссе, Д.25А, стр,6, Лицензия Росстрахнадзора С N 3828 77 (по тексту договора - страховщик) в соответствии с условиями договора и правилами рискового страхования жизни, утвержденными 18.08.2010, по которому клиент является застрахованным лицом.

При получении Банком от страховщика страховой суммы по договору страхования (при наступлении страхового случая) прекратить обязательства заемщика по кредитному договору N 168300362 от 26.03.2014, заключенному между клиентом и Банком (кредитный договор), в размере, равном полученной страховой сумме, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а клиент обязуется уплатит, Банку комиссионное вознаграждение (комиссия) в порядке и сроки, установленные договором.

Получателем страховой суммы при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодо-приобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО Страховая компания "Альянс Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 1000032962/5693-08-13-13 от 19.08.2013 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

Страховая премия в размере 3 545,90 руб. по договору страхования оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 11763 от 11.04.2014.

По договору страхования, в силу положений п. 2.1.1 соглашений о порядке заключения договоров страхования N 1000032962/5693-08-13-13 от 13.08.2013 был, в частности, застрахован риск: "Смерть Застрахованного".

В период действия договора страхования 09.12.2018 наступила смерть застрахованного лица Кравченко Петра Михайловича данный факт подтверждает свидетельство о смерти выданное Ленинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми N III-ВГ 603876 от 10.12.2018 (л.д. 36).

Указанная причина "смерть по любой причине" не входит в исключение из страхового покрытия, следовательно, у страховщика отсутствуют основания для отказа в страховой выплате.

Истец как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 18.12.2018 выплаты страховой суммы, поскольку ответчик добровольно не оплатил сумму страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал что: наступление страхового случая не подтверждено документами, которые были согласованы между сторонами при заключении договора страхования.

Указал, что в силу п. 8.2.2 Правил страхования страхователь обязан при наступлении страхового случая уведомить об этом страховщика в течение 3 календарных дней с даты наступления страхового события, направив в адрес страховщика заявление. Заявление должно содержать дату и обстоятельства страхового события. При этом данная обязанность может быть исполнена застрахованным лицом или Выгодоприобретателем. Наследники застрахованного лица с заявлением о страховой выплате к ответчику не обратились.

В заявлении ПАО "Промсвязьбанк" не указаны какие-либо дополнительные обстоятельства наступления смерти застрахованного. Таким образом, в нарушение п. 8.2.2 правил страхования, страхователь не сообщил обстоятельства наступления Кравченко П.М., что имеет правовое значение для установления факта наступления страхового случая.

Ответчик настаивает что истом в силу п. 10.7.1. Правил страхования в случае смерти застрахованного помимо заявления о страховой выплате не представлен полный пакет документов, что и явилось основанием для отказа в выплате.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая (смерть по любой причине), предусмотренного договором страхования, подтверждается копией свидетельства о смерти.

Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 г.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события (смерть по любой причине).

Запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, N 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов. Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому вывод суда об обязанности Истца в предоставлении всех указанных в Договоре страхования документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.

В Полисе страхования, подписанным Кравченко П.М отражено согласие на предоставление (передачу) врачами и/или медицинскими учреждениями, а также любыми иными учреждениями системы здравоохранения любой информации о состоянии здоровья (включая первичную медицинскую историю) страховщику по его запросу.

Следовательно, Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу Закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Ответчик не мог не знать об условиях Договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов этой программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских организаций.

Однако Ответчик своим правом не воспользовался.

Из положений главы 48 ГК РФ и Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что признание события страховым случаем является обязанность Страховщика и уклоняясь от направления запросов, Страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Из содержания писем и отзыва ответчика, следует, что данным правом Страховщик не воспользовался, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом (ч. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ), однако, суд не дал надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам.

Необходимо отметить, что не предоставление истцом ответчику иных документов, кроме справки о смерти не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст. 934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Сам факт смерти и наступления страхового случая (смерть по любой причине) застрахованного истцом доказан.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в части, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу N А40-183262/2017 "Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не предоставление истцом указанных на официальном сайте ответчика документов не является основание для отказа в выплате страхового возмещения ст. 934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35251/2018ГК по делу N А40-30841/18-143-219.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, о наступлении страхового случая соответствуют обстоятельствам дела, принято с учетом приведенных норм права и правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики (определение Верховного суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, А40-179525/2017).

Судом перовой инстанции взыскании взыскано с ответчика страховая сумма подлежат частично в размере 111 235 руб. 73 коп. в виде основного долга по кредитному договору от 11.11.2016 г. N 430566285 на потребительские цели, заявленными правомерно и документально подтвержденными, поскольку на дату смерти застрахованного лица - 09.12.2018 задолженность по кредитному договору составила сумму 108 691,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2.337,97 руб. и пени в размере 206,22 руб.

Из буквального толкования условий договора страхования усматривается следующее:

Согласно п. 1.2.2 договора (л.д. 21) услуг страховая сумма установлена в размере 213 000 (Двести тринадцать тысяч) рублей.

Как следует из п. 1.3.4. договора услуг получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Согласно п. 2.4 Соглашения (л.д. 22 на обороте) при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1. Соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100 (сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3.2. соглашения. В свою очередь, согласно п. 2.3.2 Соглашения страховая сумма по страховым рискам, указанным в п. 2.1 Соглашения, указывается в списке отдельно по каждому застрахованному лицу и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным Договора услуг. При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения. Страховая сумма не изменяется в течение срока страхования.

Согласно списку застрахованных лиц от 31.03.2013 по соглашению о порядке заключения договоров страхования N 1000032962/5693-08-13-13/2013 от 19.08.2013 в соответствии с Правилами рискового страхования жизни ООО "СК "Альянс Жизнь", утвержденными 18.08.2010 (список застрахованных лиц), Заемщик является Застрахованным лицом, страховая сумма предусмотрена в размере 213 000 рублей. (Указанный список приложен Банком к исковому заявлению и имеется в материалах дела).

В соответствии с п. 2.5 Соглашения получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь (то есть, Банк). В случае если сумма страховой выплаты будет больше фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты, то разница между страховой выплатой и фактической задолженностью Застрахованного лица по Кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты будет перечислена Страхователем на счет Застрахованного лица, указанный в заключенном между Застрахованным лицом и Страхователем Договоре об оказании услуг.

Страховая выплата осуществляется в пользу Страхователя при условии предоставления (предъявления) Страховщику письменного согласия Застрахованного лица о назначении Страхователя выгодоприобретателем. Надлежащим оформлением согласия Застрахованного лица, в том числе, является подписание Застрахованным лицом Заявления, в котором содержится указанное согласие.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что по условиям Соглашения (п. 2.4.) Ответчик принял на себя обязательство об осуществлении страховой выплаты в размере 100 (Сто) процентов страховой суммы, устанавливаемой Сторонами в списке отдельно по каждому застрахованному лицу, которая в отношении Заемщика составила 213 000 руб., исковые требования Банка подлежали удовлетворению в полном объеме. Отмечаем при этом, что неосновательного обогащения на стороне Банка не возникает в силу того, что сумма, полученная Банком от страховщика свыше задолженности Застрахованного лица по кредитному договору, перечисляется на счет Застрахованного лица и входит в наследственную массу.

Следовательно, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-77434/21 изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС ЖИЗНЬ" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" страховую сумму в размере 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "АЛЬЯНС ЖИЗНЬ" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова