Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-63274/21 по делу N А40-118161/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-118161/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Московская топливная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-118161/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363)

к ООО "Московская топливная компания" (ИНН 7730682542)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее также - истец, покупатель, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Московская топливная компания" (далее также - ответчик, поставщик, ООО "МТК") о взыскании 620 000 руб. 00 коп. штрафа за поставку угля в смерзшемся состоянии по договору на поставку угля N 740/83-19 от 01.11.2019, а также 15 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решением суда от 03.09.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом, между акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Московская топливная компания" действовал договор на поставку угля N 740/83-19 от 01.11.2019 (далее - договор).

В рамках указанного договора, как установлено п. 1.1., поставщик ООО "МТК" обязуется по заявкам покупателя АО "ДГК" поставить в 2020 г. и 1 квартале 2021 г., а покупатель принять и оплатить каменный уголь марки СС в количестве 195,246 тыс. тонн указанному в Таблице N 1 грузополучателю Партизанская ГРЭС филиала "Приморская генерация" АО "ДГК".

Качество поставляемого угля должно соответствовать качественным характеристикам, указанным в таблице N 2 договора (п. 1.14.).

Пунктом 1.9. договора установлено, что поставщик производит погрузку угля в технически исправные и коммерчески пригодные, очищенные от посторонних предметов и снега вагоны. В период с 01 октября по 15 апреля после проведения профилактических мер против смерзаемости угля Поставщик производит погрузку угля в специально обработанные вагоны против примерзания угля в порядке, предусмотренном Правилами перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов (утв. Приказом МПС России от 5 апреля 1999 г. N 20Ц).

В соответствии с договором ответчиком в адрес структурного подразделения Партизанская ГРЭС филиала "Приморская генерация" АО "ДГК" в ноябре 2020 года была произведена поставка угля каменного марки Г-ГАЗОВЫЙ, марка Г.

Отправка угля произведена со станции Черкасов Камень ЗСиб ж.д. до станции Лозовый ДВост ж.д. по железнодорожным накладным N N ЭР264833, ЭР264870, ЭР264887, ЭР264936, ЭР264701, ЭР264917, ЭР264960, ЭР274561.

Груз прибыл на станцию назначения 27.11.2020.

При приемке груза в полувагонах N N 63557722, 54903950, 54160932, 56225154, 60541406, 60125275, 56227184, 53192555, 60095544, 64413826, 61423182, 64582455, 64584360, 64584386, 64582588, 61616025, 62880760, 64537541, 61005229, 61565529, 62944871, 61734240, 61247755, 63004360, 64594567, 64593734, 64594377, 63003719, 64594385, 64594419, 62823604, 62147566, 62219951, 61798567, 62461710, 60565058, 62310420, 62454939, 62985015, 61791158, 64556186, 62851852, 62309018, 62880620, 56658479, 52289089, 53808796, 57965287, 52330958, 55125488, 54878954, 60649480, 54198841, 58034257, 55489074, 54870480, 61788659, 56208127, 55131114, 54118476, 56417231 выявлено, что уголь прибыл в смерзшемся состоянии.

В нарушение договорных обязательств было поставлено топливо ненадлежащего качества без признаков сыпучести, ненадлежащим образом приняты профилактические меры против смерзания угля, предусмотренные условиями договора и Правилами перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов, утвержденными Приказом МПС России от 05.04.1999 N 20Ц (далее - Правила).

В соответствии с п. 3.1.2. договора приемка груза осуществлена грузополучателем в одностороннем порядке с участием представителя общественности СП ПГРЭС филиала "Приморская генерация" АО "ДГК" и представителя перевозчика ОАО "РЖД". Составлен акт о приемке угля в смерзшемся состоянии от 01.12.2020 N 5.

Указанным актом о приемке угля в смерзшемся состоянии установлено и зафиксировано, что вышеуказанные вагоны поступили в адрес грузополучателя в замороженном состоянии. Выгрузка угля в СП ПГРЭС производится гидравлическим углеперегружателем с верха вагона и открытием нижних люков для полной выгрузки и зачистки вагона. Данный уголь был поставлен на возвышенные разгрузочные эстакады N 1 и N 2. При открытии нижних люков данных вагонов уголь не высыпался, наморозка на бортах и люках вагонов от 30 см до 80 см. При работе перегружателя грейфер только после долгого рыхления с пятого раза мог набрать уголь. Время выгрузки увеличилось до 12 раз и более.

При приемке топлива СП ПГРЭС приняла все меры по приданию сыпучести данному углю.

В соответствии с п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1.1. Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 05.04.1999 N 20Ц (далее - Правила), к смерзающимся грузам относятся перевозимые насыпью грузы, указанные в приложении 1 к настоящим Правилам, которые при температурах наружного воздуха ниже 0 град. С теряют свои обычные свойства сыпучести вследствие смерзания частиц груза между собой и примерзания их к полу и стенкам кузова вагона.

Уголь бурый и каменный отнесен к указанному виду смерзающихся грузов (Приложение 1 к Правилам "Перечень перевозимых насыпью грузов, относящихся к смерзающимся грузам").

Таким образом, сыпучесть угольного топлива следует расценивать как качество товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.7. договора в случае поставки угля с наличием посторонних предметов (металл, дерево и др.), угля крупной фракции (более 0-50 мм), угля погруженного на снег, а также в смерзшемся состоянии без признаков сыпучести, несмотря на отметку в накладной о принятых для предохранения от смерзания мерах, поставщик уплачивает штраф в размере - 10 000 рублей за каждый вагон, а также возмещает причиненные такой поставкой документально подтвержденные расходы покупателя.

Таким образом, начисление данного штрафа определяется фактом поступления угля в смерзшемся состоянии вне зависимости от вины поставщика, рассматривается как мера ответственности за нарушение условий договора N 740/83-19 от 01.11.2019.

Общая сумма штрафа за поставку угля в смерзшемся состоянии согласно приложенному к настоящему исковому заявлению расчету составляет 620 000 рублей.

В адрес ООО "МТК" была направлена претензия от 30.12.2020 N 112-19/1944 об уплате штрафа за поставку угля в смерзшемся состоянии.

Ответом от 08.02.2021 N 289 ООО "МТК" указанную претензию оставило без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Ссылка ответчика на то, что продавец не несет ответственности за утрату или повреждение товара, а также за дополнительные затраты, которые может понести покупатель с момента передачи товара (угля) первому перевозчику согласно даты штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной, неправомерна и не обоснована.

Сам по себе факт поставки продукции (передачи ее перевозчику для доставки покупателю) и переход в связи с этим с данного момента права собственности и рисков утраты, порчи и гибели продукции от поставщика к покупателю не имеет правового значения при рассмотрении спора о качестве поставленной продукции.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ (качество должно соответствовать договору купли-продажи), в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

Пунктом 3.1 договора на поставку угля N 740/83-19 от 01.11.2019 (далее -договор на поставку угля) прямо предусмотрено, что приемка товара по качеству производится после его получения от транспортной организации в точном соответствии с характеристиками, указанными вп.1.14. договора, а также по сопроводительным документам, представленным поставщиком.

Кроме того, ответчиком документально не оспорен, установленный в ходе приемки топлива факт, что уголь прибыл в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты и порчи в нуги, что оформлено актом о приемке угля в смерзшемся состоянии N 5 от 01.12.2020.

В соответствии со ст. 41 Устава железнодорожного транспорта РФ при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе перевозчик обязан осуществлять проверку состояния груза в случае прибытия груза с признаками повреждения или порчи.

В железнодорожных накладных N N ЭР264833, ЭР264870, ЭР264887, ЭР264936, ЭР264701, ЭР264917, ЭР264960, ЭР274561 отсутствуют отметки перевозчика о том, что груз прибыл на станцию назначения с признаками порчи, то есть в пути следования каких-либо изменений с грузом не произошло.

Неправомерна и не обоснована ссылка ответчика на необходимость составления в данном случае перевозчиком коммерческого акта либо акта общей формы.

Как следует из ст. 119 УЖТ РФ, коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;

повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;

обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;

возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа;

непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза (составляется только по требованию грузополучателя);

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

При этом, положениями главы III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, установлено, что акты общей формы составляются перевозчиком, владельцем инфраструктуры для удостоверения следующих фактов и обстоятельств:

оформление предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса;

удостоверение обстоятельств, служащих основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта и лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с изготовлением, ремонтом, техническим обслуживанием железнодорожного подвижного состава, технических средств, обеспечивающих функционирование инфраструктуры и перевозочного процесса (далее - сторонние организации) штрафов, сборов, платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, и других платежей, перевозчиком (или владельцем инфраструктуры);

подача под погрузку грузоотправителем (отправителем) неочищенных порожних вагонов, контейнеров, или вагонов, с неснятыми приспособлениями для крепления грузов, когда это предусмотрено соглашением перевозчика с грузоотправителем (отправителем);

задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов;

обнаружение в пути следования вагонов, контейнеров с неисправным состоянием ЗПУ, наличием признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера, а также с неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов;

обнаружение при перевозках груженых автомобилей (грузовых автомобилей с несъемным закрытым кузовом), автопоездов, прицепов, полуприцепов, съемных автомобильных кузовов, а также автомобилей (грузовых автомобилей с несъемным закрытым кузовом), автопоездов, прицепов, полуприцепов, съемных автомобильных кузовов в порожнем состоянии (далее - контрейлер), а также автотракторной техники или других самоходных машин и указание в акте общей формы повреждений, недостачи деталей и узлов, а при нарушении отдельных мест с запасными частями и инструментом, если отсутствует их опись, - их фактическое наличие.

Из вышеизложенного следует, что поставка угля в смерзшемся состоянии не является основанием для составления перевозчиком ни коммерческого акта, ни акта общей формы.

В соответствии с условиями и. 3.1.2. договора на поставку угля при поступлении угля в смерзшемся состоянии без признаков сыпучести АО "ДГК" с участием представителя перевозчика ОАО "РЖД" начальника станции Лозовый ДВЖД Филимоновой Т.С. оформлен акт о приемке угля в смерзшемся состоянии от 01.12.2020 N 5, который является надлежащим доказательством в рассматриваемом споре.

Ссылка ответчика на условие п. 3.2. договора на поставку угля о том, что в случае представления ответчиком данных по количеству и качеству угля согласно сертификату качества N С-6973 от 16.11.2020 при разрешении спорной ситуации не могут использоваться только данные покупателя без учета данных поставщика, неправомерна и не обоснована.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1.1. Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 05.04.1999 N 20Ц (далее - Правила), к смерзающимся грузам относятся перевозимые насыпью грузы, указанные в приложении 1 к настоящим Правилам, которые при температурах наружного воздуха ниже 0 град. С теряют свои обычные свойства сыпучести вследствие смерзания частиц груза между собой и примерзания их к полу и стенкам кузова вагона.

Уголь бурый и каменный отнесен к указанному виду смерзающихся грузов (Приложение 1 к Правилам "Перечень перевозимых насыпью грузов, относящихся к смерзающимся грузам").

Таким образом, сыпучесть угольного топлива следует расценивать как качество товара, а отсутствие сыпучести является основанием для предъявления претензий по качеству.

Однако, такие показатели, как наличие или отсутствие сыпучести угля, равно как и отметки о смерзании, не указываются в сертификатах качества, представляемых поставщиками топлива.

Факт поставки угля в смерзшемся состоянии может быть удостоверен только непосредственно при выгрузке поступившего угля.

При этом, ООО "МТК" является профессиональным поставщиком, занимающимся торговлей, перевозкой твердою минерального топлива, поэтому именно он обязан принять все меры, обеспечивающие доставку угля покупателю в надлежащем состоянии и надлежащего качества.

В нарушение обязательств по договору на поставку угля N 740/83-19 от 01.11.2019 ответчиком в адрес истца был поставлен уголь в количестве 62 полувагонов по железнодорожным накладным NN ЭР264833, ЭР264870, ЭР264887, ЭР264936, ЭР264701, ЭР264917, ЭР264960, ЭР274561 в смерзшемся состоянии без признаков сыпучести.

Данный факт подтверждается составленным АО "ДГК" с участием представителя перевозчика ОАО "РЖД" актом о приемке угля в смерзшемся состоянии от 01.12.2020 N 5.

Ссылка ответчика на положения ст. 401 ГК РФ в связи с тем, что действия истца по затягиванию процесса приемки могли привести к замерзанию товара, неправомерна и не обоснована.

Ввиду того, что поставленный уголь промерз по всему периметру вагонов, произвести его выгрузку в соответствии с применяемой в структурном подразделении Партизанская ГРЭС филиала "Приморская генерация" АО "ДГК" технологией и оборудованием на возвышенных разгрузочных эстакадах путем высыпания через нижние люка п/вагонов истец не мог.

Структурным подразделением Партизанская ГРЭС филиала "Приморская генерация" АО "ДГК", как указано в акте о приемке угля, приняты все меры по приданию сыпучести поступившему углю.

Восстановление сыпучести угля и его выгрузка производились при помощи ломов, кувалд, отбойных молотков и специальной техники.

Таким образом, именно поставка ответчиком в нарушение условий договора угля в смерзшемся состоянии повлекла за собой увеличение времени выгрузки в 12 раз и более, увеличение срока оборота вагонов, что зафиксировано в актах о приемке угля в смерзшемся состоянии.

В связи с чем, применение в рассматриваемом споре положений ст. 401 ГК РФ не обосновано.

Доводы ООО "МТК", изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которые были изложены в отзыве ответчика на исковое заявление и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, в ходе чего были исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции проверены и учтены все факты, имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по настоящему делу. Решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-118161/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова