Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-63240/21 по делу N А40-217153/2020

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-217153/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Райтехснаб", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 г. по делу N А40-217153/20, о признании ООО "Райтехснаб" (ОГРН 1027739788372, ИНН 7721003120) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Райтехснаб" - Горелова И.А. дов от 08.11.21

от ООО "Райтехснаб" - Саркулова Д.Р. дов от 04.08.21

от ООО Фирма "Пекин" - Саркулова Д.Р. дов от01.07.20

от УФНС России по г. Москве - Токарева О.А. дов от 20.01.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 г. по делу N А40-217153/20, о признании ООО "Райтехснаб" (ОГРН 1027739788372, ИНН 7721003120) несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "Райтехснаб" (ОГРН 1027739788372, ИНН 7721003120) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника - арбитражный управляющий Бубукин Валентин Александрович (ИНН 771401675687, регистрационный номер в реестре 14333, почтовый адрес: 125252, г. Москва, а/я 8) являющийся членом Ассоциации "НацАрбитр".

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Райтехснаб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв УФНС России по г. Москве на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО Фирма "Пекин" о намерении погасить задолженность. В удовлетворении указанного заявления судом апелляционной инстанции отказано, поскольку названное заявление подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО "Райтехснаб", ООО Фирма "Пекин" поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представители УФНС России по г. Москве, конкурсного управляющего ООО "Райтехснаб" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 г. в отношении ООО "Райтехснаб" (ОГРН 1027739788372, ИНН 7721003120) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубукин Валентин Александрович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.02.2021 г. о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 31(6993) от 20.02.2021.

Временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о проведенной работе, анализ финансового состояния должника, доказательства опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника и документы, указанные в п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции обоснованно открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев. И согласно представленным управляющим документам, у должника достаточно имущества для финансирования процедуры банкротства. Денежные средства на депозитный счет суда первой инстанции не перечислялись.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апелляционной жалобы о том, что должник узнал, что о наличии дела о банкротстве и введении наблюдения в июле 2021 и за весь период рассмотрения дела не получал ни одного документа, не вызывался на судебные заседания, не имел возможности ознакомиться с материалами дела, а для погашения обязательных платежей должнику необходимо снятие ограничений со стороны налоговых органов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Сведения о направлении в арбитражный суд заявления о признании ООО "Райтехснаб" банкротом опубликованы Инспекцией в ЕФРСЮЛ 05.11.2020 N сообщения 05541410.

В адрес Должника 05.11.2020 почтовым отправлением направлено заявление о признании ООО "Райтехснаб" банкротом. Квитанция N 10937751023989 об отправке заявления находится в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10937751023989 07.11.2020 письмо прибыло в место вручения. 09.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения. 08.12.2020 отправление возвращено с истечением срока хранения. Таким образом, в период с 09.11.2020 по 08.12.2020 у должника была возможность получить почтовое отправление в отделении связи. Неполучение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, обусловлено бездействием самого должника.

Кроме того, должник не был лишен возможности получать информацию о движении дела через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (статья 121 АПК РФ).

Согласно ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) УФНС России по г. Москве были вынесены решения о приостановлении операций по счетам. Основания для отмены отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Также из пояснений УФНС России по г. Москве усматривается, что по вопросу заключения мирового соглашения Должник в налоговый орган не обращался.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 г. по делу N А40-217153/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Райтехснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев