Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-68293/21 по делу N А40-136456/2021

г.Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-136456/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобра"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2021

по делу N А40-136456/21,

принятое судьей Лихачевой О.В., (шифр судьи 14-1015)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Частное охранное предприятие "Кобра"

(ОГРН 1025003213773, ИНН 5027048633)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению

"Научный центр неврологии"

(ОГРН 1027739766812, ИНН 7733012151)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лантушко Е.А. по доверенности от 23.04.2019;

от ответчика: Спиренкова О.В. по доверенности от 21.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "КОБРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБНУ "Научный центр неврологии" задолженности в размере 270 240 руб.

Решением суда от 30.08.2021 в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП "КОБРА" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФГБНУ "Научный центр неврологии" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП "Кобра" (исполнитель) и ФГБНУ "Научный центр неврологии" (заказчик) заключен государственный контракт N 269-ЭА/2019 от 25.12.2020, предметом которого является осуществление исполнителем ежедневной круглосуточной охраны объектов, являющихся лечебно-профилактическим учреждением, осуществляющим круглосуточную медицинскую помощь.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с 2.1 контракта цена контракта составляет 5 404 800 руб., НДС не облагается на основании применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно приложения N 1 к контракту стоимость услуг за месяц составляет 450 400 руб..

18.08.2020 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия о ненадлежащем исполнении Контракта с выставлением штрафных санкций в соответствии с п.7.10 контракта в размере 270 240 руб. (л.д.16-17).

Заказчик обратился в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) г. Москва с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии N 571114 от 16.12.2019 на сумму 270 240 руб.

01.02.2020 платежным поручением N 157728 требования заказчика гарантом удовлетворены в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие правовых оснований для начисления заказчиком штрафных санкций по заключенному с ответчиком контракту, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт сдачи - приемки оказанных услуг от 31.01.2021 (л.д.33), наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 270 240 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 17.02.2021 заказчиком от исполнителя был получен итоговый подписанный истцом акт сдачи-приемки оказанных услуг к гражданско-правовому договору N 269-ЭА/2019 от 25.12.2019 г. на общую сумму обязательств по договору.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 31.01.2021 был оформлен с учетом штрафных санкций, предъявляемых заказчиком исполнителю в соответствии с претензией от 18.08.2020 г. N 1209-исх/20, размещен заказчиком при направлении информации об исполнении договора в единой информационной системе в сфере закупок вместе с претензией и Требованием в банк.

Таким образом, согласие исполнителя со штрафными санкциями по претензии и 18.08.2020 г. N 1209-исх/20 установлен актом сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 31.01.2021 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный акт не оспорен, ходатайство о фальсификации в суде первой инстанции не заявлялось, обоснованных доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки обстоятельств спора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2021 года по делу N А40-136456/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова