Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-64273/21 по делу N А40-126163/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-126163/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 г. по делу N А40-126163/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (ОГРН: 1197746564179, ИНН: 7722479339) ответчик: УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1027700531429, ИНН: 7725069034) о взыскании денежных средств в размере 15 410 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения южного административного округа города Москвы (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 15 410 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 13.09.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 29.09.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы истца являются несостоятельными ввиду взыскания с истца, согласно 44-ФЗ, за просрочку поставки товара на 10 дней суммы пени в размере 1410 рублей 84 копейки и за не надлежащее исполнение обязательств указанных в п. 2.2.; 2.5. технического задания на основании п. 7.3. контракта начислен штраф в размере 5 000 рублей.

Истцом в своем исковом заявлении подтвержден факт просрочки поставки товара на 10 дней, а также факт получения от заказчика претензий, ответы на которые истцом не направлялись.

Согласно п. 1.1 контракта (приложение N 1) "поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить бумагу в объеме, установленном в техническом задании (приложении N 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом."

Согласно п. 2.2 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), размещенного Заказчиком в составе аукционной документации "Для взаимодействия с Заказчиком Поставщик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта назначить ответственное контактное лицо, выделить адрес электронной почты для приема данных (запросов, заявок) в электронной форме, номер факса, номер телефона и уведомить об этом Заказчика согласно требованиям статьи "Прочие условия" Контракта. Об изменении контактной информации ответственного лица Поставщик обязан уведомить в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений".

Согласно п. 2.5 выше указанного технического задания, "поставщик поставляет Товар в соответствии с пропускным и внутри объектовым режимами, установленными по адресу поставки товара в порядке, согласованным с заказчиком не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты фактической доставки товара".

Согласно п. 4.1 контракта "поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с техническим заданием"

Согласно п. 7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Частями 4 - 6 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ни один из вышеуказанных пунктов Поставщиком не был исполнен, в связи с чем, Заказчик на основании п. 7.3 Контракта "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей" начислил штраф в размере 5) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.3 Контракта "сроки поставки товара", "поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием: от 1 до 10 календарных дней с момента подписания контракта".

Контракт подписан 8 декабря 2020 года, из этого следует, что товар должен быть поставлен с 9 декабря по 18 декабря 2020 года.

23.12.2020 года на электронную почту omega.kt@yandex.ru заказчиком была направлена претензия N 5248 от 21.12.2020 года (Приложение 2) в которой был указан размер штрафа и размер неустойки. Поставщик на претензию не ответил.

24.12.2020года на электронную почту omega.kt@yandex.ru Заказчиком было направлено сообщение с убедительной просьбой незамедлительно связаться для решения вопросов поставки товара.

Контракт был заключен на денежные средства 2020 года, срок действия контракта истекал 31.12.2020 года, и в связи с тем, что 31.12.2020 года был объявлен выходным днем, последний банковский день для оплаты контракта переходил на 30.12.2020 года. В 12:15 24.12.2020 года на электронную почту заказчика был получен ответ "Добрый день. Часть бумаги отгружена. Остальную довезем 28.12". В 12:35 24.12.2020 года заказчик еще раз обратился к поставщику с просьбой связаться с ним, ответа не последовало. Переписка приобщена судом первой инстанции к материалам дела.

25.12.2020 года заказчик направил на электронную почту omega.kt@yandex.ruвторую претензию за N 5479 от 25.12.2020 г в которой также указал размер штрафа и размер неустойки. Поставщик на претензию не ответил.

Товар был поставлен 28.12.2020 года.

Направление требования об уплате неустоек является обязанностью, а не правом Заказчика согласно Закону N 44-ФЗ.

Заказчик на основании п. 7.6 Контракта "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.", рассчитал размер пени за один день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, который составил 156 рублей 76 копеек (1 106 543,20 (размер контракта) х 1/300 х 4,25 (ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ)).

Размер начисленной пени с 19 декабря 2021 года по 27 декабря 2021 года включительно составил 1410 (Одна тысяча четыреста десять) рублей 84 копейки.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях, установленных Правилами Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 (далее- Правила)

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что в случае несвоевременного исполнения подрядчиком своих обязательств, обусловленных контрактом, заказчик начисляет неустойку по контракту и направляет подрядчику требование о ее уплате. Однако сумма неустойки может быть списана заказчиком, если к Контракту применимы положения, содержащиеся в п. 2 Правил и с Поставщиком проведена сверка расчетов п.4 Правил.

В данном случае, истцом задержка поставки подтверждалась, доводов для списания согласно п. 7 Правил "В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается" не приводилось, в связи с чем согласно Правил, Заказчик удержал сумму начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Заказчиком были предприняты все возможные способы связи с Поставщиком. Поставщик не ответил.

Согласно п. 11.3.1 контракта "Претензия должна быть направлена в письменном виде. До полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии".

Руководствуясь п. 2.6.4. контракта "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Исполнение обязательства Поставщиком по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетной системы Российской Федерации в данном случае возлагается на Заказчика и осуществляется последним на основании платежного документа с указанием Поставщика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в доход соответствующего бюджета"

30.12.2020 года платежным поручением N 6182 от 29.12.2020 года произведена оплата за поставленный товар в сумме 1 100 132 рубля 36 копеек и одновременно 29.12.2020 г. Заказчиком была удержана сумма штрафа 5 рублей и начисленные пени в сумме 1410 рублей 84 копейки, данные суммы 29.12.2020 года перечислены заказчиком п.п. N 6183, N 6184 в доход города Москвы.

Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы, нормами Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-126163/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова